Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. apríl 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40C/138/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110206307
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Veľká
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7110206307.7

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 36
570 460, so sídlom v Košiciach, Komenského 50, proti žalovaným v 1. rade Ing. X. Q., nar. XX.X.XXXX,
bytom v Košiciach, Č. XX, právne zast. JUDr. Ladislavom Scholczom, advokátom so sídlom v Košiciach,
A. XX, L. X, 2. rade I. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom v Košiciach, A. XX, 3. rade MUDr. P.Z. H., nar.
XX.XX.XXXX,bytomvKošiciach,A.XXA,4.radeM.H.,nar.XX.XX.XXXX,bytomvKošiciach,A.XXA,5.

rade P. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom v Košiciach, U. XX, 6. rade T. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom v Košiciach,
U. XX, 7. rade MUDr. H. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom v Košiciach, I. X, 8. rade F. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom v Košiciach, I. X, právne zast. advokátskou kanceláriou CHOCHOĽÁK & ČESLA s.r.o., IČO: 36
857 416, so sídlom v Košiciach, Rumanova 2, 9. rade Š. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom v Košiciach, E.
Z.. XX, 10. rade V. F., nar. XX.X.XXXX, bytom v Košiciach, K. XX, 11. rade Dr. P. A., nar. XX.X.XXXX,
bytom v Košiciach, Q. XX, 12. rade Ing. P. P., nar. X.X.XXXX, bytom v Košiciach, Q. XX, 13. rade Ing.

F. P., nar. X.X.XXXX, bytom v Košiciach, M. X, žalovaní v 12. a 13. rade právne zast. JUDr. Augustínom
Tomášom, advokátom so sídlom v Košiciach, Floriánska 16, 14. rade RNDr. K. A., nar. X.XX.XXXX,
bytom v Košiciach, Š. K. XXX/X, právne zast. advokátskou kanceláriou IURISTICO s.r.o., IČO: 36 588
041, so sídlom v Košiciach, Štefánikova 26, 15. rade P. A., nar. XX.X.XXXX, bytom v Košiciach, E. Z.. XX,
16. rade F. O., nar. XX.X.XXXX, bytom v Košiciach, Z. E.. Z. X, 17. rade F. L., nar. X.XX.XXXX, bytom v
J., Q. XXX/X, 18. rade F. U., nar. X.XX.XXXX, bytom v Košiciach, Z. K. XX, právne zast. JUDr. Martinom

Kožiakom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie v Košiciach, Murgašova 3, 19. rade F. A., nar.
XX.X.XXXX, bytom v Košiciach, A. XX, 20. rade T. A., rod. Š., nar. X.XX.XXXX, bytom v Košiciach, A.É.
XX, žalovaná v 21. rade Q. B., nar. X.X.XXXX, bytom v Košiciach, A. C. XXG, v konaní o zaplatenie
2.350,09 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovaným v 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 9., 10., 11., 15., 16., 17., 18., 19., 20. a 21. rade náhradu trov

konania n e p r i z n á v a .

Žalobca je povinný nahradiť žalovanej v 8. rade trovy konania vo výške 300,04 €, na účet právneho
zástupcu žalovanej v 8. rade advokátskej kancelárie CHOCHOĽÁK & ČESLA s.r.o., v lehote troch dní
od právoplatnosti uznesenia.

Žalobca je povinný nahradiť žalovaným v 12. a 13. rade trovy konania vo výške 343,64 €, na účet
právneho zástupcu žalovaných v 12. a 13. rade advokáta JUDr. Augustína Tomáša, v lehote troch dní

od právoplatnosti uznesenia.

Žalobca je povinný nahradiť žalovanému v 14. rade trovy konania vo výške 430,70 €, na účet právneho
zástupcu žalovaného v 14. rade advokátskej kancelárie IURISTICO s.r.o., v lehote troch dní od
právoplatnosti uznesenia. o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.3.2010 domáhal, aby súd zaviazal žalovaných
v 1. až 33. rade na zaplatenie 2.350,09 € s úrokmi z omeškania a na náhradu trov konania, titulom

neuhradených faktúr za poskytnuté služby.

Súd uznesením zo dňa 3.1.2011 zastavil konanie voči pôvodným žalovaným v 11. - 15., 19. - 26., 31.
a 32. rade. Uznesením zo dňa 12.9.2012 súd pripustil vstup žalovaných v 19. až 24. rade do konania.
Napokon súd uznesením zo dňa 11.12.2013 zastavil konanie voči pôvodným žalovaným v 3., 4. a 14.
rade.

Žalobca písomným podaním zo dňa 14.3.2014 vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a

navrhol konanie zastaviť. Písomným podaním zo dňa 31.3.2014 oznámil, že dôvodom späťvzatia návrhu
je rokovanie o mimosúdnej dohode s žalovaným v 1. rade, ktorý je predsedom združenia „Vodovod“.

Podľa ust. § 96 ods. 1 a 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie späť, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal návrh na začatie konania späť pred prvým
pojednávaním vo veci samej, súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 2 O.s.p. prvá veta, podľa ktorého ak niektorý z

účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Z procesného hľadiska
platí,žežalobcazavinilzastaveniekonania,keďžedôvodomspäťvzatianávrhujeskutočnosť,žežalobca
začal rokovať so žalovaným v 1. rade. Z uvedeného vyplýva, že nebola preukázaná dôvodnosť podania
návrh voči všetkým žalovaným. Preto žalobcovi v zmysle citovaných zákonných ustanovení vznikla
povinnosť nahradiť trovy konania žalovaných.

Žalovaný v 1. rade si náhradu trov konania neuplatnil a žalovaným v 2., 3., 4., 5., 6., 7., 9., 10., 11., 15.,
16., 17., 18., 19., 20. a 21. rade trovy konania nevznikli, preto im súd ich náhradu v súlade s citovaným
zákonným ustanovením a contrário nepriznal.

Žalovaní v 8., 12., 13. a 14. rade boli v konaní zastúpení právnymi zástupcami, preto im súd náhradu
trov konania v súlade s citovaným zákonným ustanovením priznal.

Podľa ust. § 9 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z., základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej
hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci
vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Tarifná hodnota za jeden úkon právnej pomoci v zmysle ust. § 10 ods. 1 cit. vyhlášky predstavuje 101,25
€, vychádzajúc z hodnoty sporu 2.350,09 €.

Podľa ust. § 13 ods. 2 cit. vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50%, ak ide o spoločné
úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.Podľa ust. § 13a ods. 4 druhá veta cit. vyhlášky, za zastúpenie na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez
prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny.

Podľa ust. § 16 ods. 3 cit. vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Podľa ust. § 18 ods. 3 cit. vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena
a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Trovy konania žalovanej v 8. rade, v celkovej výške 300,04 €, pozostávajú z trov právneho zastúpenia
za 3 úkony právnej služby: 1/ príprava a prevzatie právneho zastúpenia á 101,25 €, 2/ písomné
vyjadrenie zo dňa 6.7.2010 á 101,25 €, 3/ účasť na pojednávaní dňa 27.11.2013, ktoré bolo odročené
bez prejednania veci samej á 25,31 € (1/4 z tarifnej hodnoty jedného úkonu) + 2x režijného paušálu za
rok 2010 á 7,21 € a režijného paušálu za rok 2013 á 7,81 € + 20 % DPH. Žalobca je povinný podľa ust.

§ 149 ods. 1 O.s.p. nahradiť trovy konania žalovanej v 8. rade na účet advokáta.

Trovy konania žalovaných v 12. a 13. rade , v celkovej výške 343,64 €, pozostávajú z trov právneho
zastúpenia 2x za 3 úkony právnej služby: 1/ príprava a prevzatie právneho zastúpenia á 50,60 €, 2/
písomné vyjadrenie zo dňa 30.11.2012 á 50,60 €, 3/ účasť na pojednávaní dňa 27.11.2013, ktoré bolo
odročené bez prejednania veci samej á 12,65 € (1/4 z tarifnej hodnoty jedného úkonu) + 2x režijného

paušálu za rok 2012 á 7,63 € a režijného paušálu za rok 2013 á 7,81 €. Žalobca je povinný podľa ust. §
149 ods. 1 O.s.p. nahradiť trovy konania žalovaných v 12. a 13. rade na účet advokáta.

Trovy konania žalovaného v 14. rade, v celkovej výške 300,04 €, pozostávajú z trov právneho zastúpenia
za 3 úkony právnej služby: 1/ príprava a prevzatie právneho zastúpenia á 101,25 €, 2/
písomné vyjadrenie zo dňa 22.6.2010 á 101,25 € a 3/ účasť na pojednávaní dňa 27.11.2013, ktoré bolo

odročené bez prejednania veci samej á 25,31 € (1/4 z tarifnej hodnoty jedného úkonu) + 2x režijného
paušálu za rok 2010 á 7,21 €, a režijného paušálu za rok 2013 á 7,81 € + 20 % DPH. Súd žalovanému v
14. rade nepriznal odmenu za jeden úkon právnej pomoci - písomné podanie, nakoľko nešlo o podanie
vo veci samej ale iba o odpoveď na procesnú otázku. Žalobca je povinný podľa ust. § 149 ods.
1 O.s.p. nahradiť trovy konania žalovanej v 14. rade na účet advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitnéhozákona. ( § 251 O.s.p. )