Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. november 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 29CbR/195/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109226122
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3109226122.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci zrušenej obchodnej spoločnosti EKO-REAL s.r.o. v likvidácii so
sídlom C I. 48/136, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO 31 559 263 zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Trenčín v oddieli Sro vo vložke číslo 1901/R o vymenovanie likvidátora bez návrhu takto

r o z h o d o l :

Ing. Juraj Zvědělík, bytom I.. W. XXXX/XXX, N. D. sa m e n u j e za likvidátora obchodnej spoločnosti
EKO-REAL s.r.o. v likvidácii so sídlom C I. 48/136, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO 31 559 263 s

dňom vzniku funkcie likvidátora počínajúc právoplatnosťou tohto uznesenia a bude vykonávať funkciu
likvidátora spoločnosti samostatne.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 7.10.2009 bolo tunajšiemu súdu Daňovým úradom Dubnica nad Váhom oznámené, že
spoločnosťou ustanovený likvidátor O. R. zomrel dňa XX.X.XXXX. Zároveň súdu doručil Oznámenie o
úmrtí zo dňa 1.2.2007. Spoločnosť doposiaľ nevymenovala nového likvidátora spoločnosti. Vzhľadom

k tomu tunajší súd uznesením č.k. 29CbR/195/2009-6 zo dňa 31.8.2010 začal konanie o vymenovania
likvidátora ex offo.

Z výpisu z obchodného registra a z obsahu registrového spisu spoločnosti sp. zn. S.r.o. 1901/R vyplýva,
že obchodná spoločnosť nemá žiadneho konateľa. Z registrového spisu ďalej vyplýva, že spoločnosť
má dvoch ďalších spoločníkov (okrem zomrelého O. R.) a to Ing. Juraja Zvědělíka a Jozefa Rafaja.

Vzhľadom k tomu, že likvidátor spoločnosti nebol vymenovaný bez zbytočného odkladu po tom, ako
predošlému likvidátorovi zanikla funkcia likvidátora, v súlade s § 71 ods. 1 Obch. zák. Okresný

súd Trenčín Uznesením č.k. 29CbR/195/2009-8 zo dňa 3.12.2010 vymenoval do funkcie likvidátora
obchodnej spoločnosti druhého spoločníka spoločnosti Ing. Juraja Zvědělíka, bytom I.. W. XXXX/XXX,
N. D..

Proti uzneseniu o vymenovaní Ing. Juraja Zvědělíka do funkcie likvidátora, podal Ing. Juraj Zvědělík
odvolanie, v ktorom uviedol, že uvedenú funkciu nemôže ani nechce robiť s uvedeným rôznych dôvodov
a žiadal, aby do funkcie likvidátora bola vymenovaná iná osoba.

Krajský súd Trenčín Uznesením č.k. 16Cob/2/2011-15 zo dňa 29.11.2011 uznesenie okresného súdu
zrušil a vrátil mu vec na ďalšie konanie s tým, že v ďalšom konaní má súd prvého stupňa posúdiť
opodstatnenosť dôvodov uvádzaných Ing. Jurajom Zvědělíkom (pričom od neho vyžiada listinné dôkazy
na jeho tvrdenia) z hľadiska možnosti či nemožnosti výkonu funkcie likvidátora tak, ako to má na mysli
ust. § 71 ods. 1 veta šiesta Obch. zákonníka.Uznesením č.k. 29CbR/195/2009-18 zo dňa 2.8.2011 súd vyzval Ing. Juraja Zvědělíka, aby v lehote
15 dní od doručenia uznesenia predložil súdu listinné dôkazy na preukázanie svojich tvrdení ohľadne
dôvodov, ktoré mu bránia v riadnom výkone funkcie likvidátora spoločnosti.

Na uvedenú výzvu súdu Ing. Juraj Zvědělík reagoval podaním, v ktorom uviedol, že od roku 1995 nemá
ako spoločník žiadne informácie o hospodárení spoločnosti, nemá vedomosť kde sa nachádzajú všetky
účtovné a iné doklady spoločnosti. Od roku 1995 začal vykonávať podnikateľskú činnosť vo vlastnom
mene a od júna 2011 sa stal členom výboru pre súťaže a verejné obstarávanie. Po smrti manželky sa
od roku 2003 sám stará o domácnosť a syna F., ktorý je študentom vysokej školy. Je toho názoru, že na

jeho strane sú osobné a rodinné dôvody, ktoré preukazuje aj listinnými dôkazmi a preto nie je možné od
neho spravodlivo požadovať, aby vykonával funkciu likvidátora. K svojmu podaniu priložil Autorizačné
osvedčenie Slovenskej komory architektov zo dňa 1.1.2005, Potvrdenie o pridelení identifikačného čísla
zo dňa 22.8.2011, list Slovenskej komory architektov zo dňa 25.7.2011 o tom, že bol menovaný za
člena výboru pre súťaže a verejné obstarávanie, Rodný list syna F., potvrdenie o štúdiu syna F. zo dňa
13.9.2010 a úmrtný list manželky.

Podľa § 200e ods. 1 písm. b/ O.s.p. registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba zapísaná, je
príslušný na konanie o vymenovaní likvidátora, jeho odvolaní alebo nahradení inou osobou, ako aj na
rozhodovanie o odmene likvidátora.

Podľa § 200e ods. 2 O.s.p. konanie podľa odseku 1 písm. a/ a b/ možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak zákon

neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú inak.
Ak štatutárny orgán nie je ustanovený alebo nemá ustanoveného žiadneho člena alebo ak likvidátor nie
je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť, kto
je oprávnený navrhnúť súdu vymenovanie likvidátora. Súd môže vymenovať za likvidátora niektorého
zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. Súd

nevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať.
Spoločník, štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval za likvidátora, sa
nemôže vzdať funkcie. Môže však podať návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o odvolanie z funkcie
likvidátora, ak od neho nemožno spravodlivo požadovať, aby ju vykonával. Ak je likvidátorom právnická
osoba, vykonáva v jej mene pôsobnosť likvidátora štatutárny orgán alebo členovia štatutárneho orgánu

spoločne, ak spoločnosť neurčí inú fyzickú osobu, ktorá bude za ňu pôsobnosť likvidátora vykonávať.

Podľa § 71 ods. 2 Obch. zák. v prípade zrušenia spoločnosti súdom vymenuje likvidátora súd spôsobom
podľa odseku 1.

Podľa § 71 ods. 7 Obch. zák. za výkon svojej pôsobnosti zodpovedajú likvidátori tým istým spôsobom
ako členovia štatutárnych orgánov.

V zmysle § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka súd môže vymenovať za likvidátora niektorého zo
spoločníkov aj bez jeho súhlasu, pričom spoločník, ktorého súd vymenoval za likvidátora, sa nemôže
vzdať funkcie. Z uvedeného vyplýva, že spoločník ustanovený do funkcie likvidátora súdom má zo
zákona povinnosť vykonávať túto funkciu a jeho prípadné vzdanie sa funkcie nie je zo zákona účinné.
Uvedená právna úprava vyplýva logicky zo skutočnosti, že sú to predovšetkým spoločníci, ktorý majú

zodpovednosť za osud spoločnosti, v ktorej sú spoločníkmi. Až následne po vymenovaní do funkcie
likvidátora spoločník môže podať návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o odvolanie z funkcie likvidátora.
V tomto prípade na to, aby mohol byť spoločník odvolaný z funkcie súdom, musí byť splnená zákonná
podmienka, že od neho nemožno spravodlivo požadovať, aby uvedenú funkciu vykonával. Dôkazné
bremeno o tom, že nemožno od spoločníka spravodlivo požadovať, aby funkciu likvidátora vykonával

zaťažuje spoločníka, ktorý podal takýto návrh.Zákon bližšie nešpecifikuje, za akých okolností nemožno od spoločníka spravodlivo požadovať, aby
uvedenú funkciu likvidátora vykonával. V každom prípade sa možno domnievať, že musí ísť o
vážne objektívne dôvody a skutočnosti. Uvedená podmienka by bola splnená napríklad vtedy, ak

by spoločník trpel vážnou život ohrozujúcou chorobou, alebo chorobou, ktorá by ho podstatným
spôsobom obmedzovala v bežnom spôsobe života, alebo v prípade, že by sa staral sám súčasne o viac
nezaopatrených maloletých detí a chorú manželku a pod.

Dôvody a dôkazy, ktoré súdu uviedol spoločník Ing. Juraj Zvědělník na preukázanie skutočnosti, že
nemožno od neho spravodlivo požadovať, aby bol ustanovený do funkcie likvidátora, však za vážne

objektívne dôvody a skutočnosti podľa názoru súdu nemožno považovať.

Pokiaľ ide o skutočnosť, že spoločník vykonáva podnikateľskú činnosť a je členom výboru pre súťaže
a verejné obstarávanie súd uvádza, že vo všeobecnosti možno očakávať, že každá fyzická osoba
vykonáva nejakú činnosť na zabezpečenie svojho živobytia, a teda táto skutočnosť sama o sebe nemôže
byť dôvodom na odvolanie spoločníka z funkcie likvidátora.

Pokiaľ ide o smrť manželky a staranie sa o domácnosť a syna F. súd uvádza, že smrť blízkej osoby

taktiež nie je vážnym dôvodom na odvolanie spoločníka z funkcie, tým viac, ak ide o podstatný odstup
času, ako je tomu v tomto prípade a skutočnosť, že syn má v súčasnosti už 23 rokov a teda nejde o
maloleté dieťa.

Pokiaľ spoločník Ing. Juraj Zvědělík tvrdí, že od roku 1995 nemá ako spoločník žiadne informácie o
hospodárení spoločnosti, nemá vedomosť, kde sa nachádzajú všetky účtovné a iné doklady, k tomuto

súd uvádza, že zistenie uvedených informácií a zabezpečenie účtovných dokladov nemožno spravodlivo
požadovať od nikoho iného ako od spoločníka spoločnosti, pričom zákonná právna úprava umožňuje
ustanoviť za likvidátora osobu inú ako spoločníka alebo konateľa až vtedy, ak nemožno ustanoviť
likvidátorom niektorého zo spoločníkov a konateľov spoločnosti.

Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti, predovšetkým skutočnosť, že spoločník Ing. Juraj Zvědělík

súdu nepreukázal, že od neho nemožno spravodlivo požadovať, aby vykonával funkciu likvidátora,
pričom nejde o takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať, súd v
súlade s § 71 ods. 1 Obch. zák. vymenoval do funkcie likvidátora obchodnej spoločnosti spoločníka
spoločnosti Ing. Juraja Zvědělíka, bytom I.. W. XXXX/XXX, N. D..

Vymenovaný likvidátor v zmysle § 72 ods. 2 Obch. zák. robí v mene spoločnosti len úkony smerujúce

k likvidácii spoločnosti. Pri výkone svojej funkcie postupuje podľa príslušných ustanovení Obchodného
zákonníka. Likvidátor menovaný súdom má nárok na odmenu za výkon funkcie. Odmena likvidátora je
jeho pohľadávkou voči spoločnosti, ktorú treba uhradiť z majetku spoločnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín písomne v dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania : ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutia napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti tomuto rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené ( dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu,
dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4, účastník

konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa )

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2 , §
205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku )