Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114011298
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114011298.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenej A. F. a spol.

pre prečin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 353 odsek 1
Trestného poriadku, dňa 28.11.2014 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinení:
1)A. F. S. V. Z. Á. K. S. Y. Á. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom X., L. XXXX/XX
nezamestnaná

2) H. F. S. V. Z. Á. K. , nar. XX.XX.XXXX v Želiezovciach, trvale bytom X., L.

Č.. XXXX/XX, nezamestnaná

3) E. Z. C. F. C. V. S. Š. S. Y. Á. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom X., L. XXX/XX
nezamestnaná

4) Z. F. S. V. Z. Á. K. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom X., L. XXX/XX
nezamestnaní

s ú v i n n í, ž e :

1)obvinená A. F. dňa 31.10.2012 v X. na R. N. X v Sociálnej poisťovni vylákala nemocenské dávky ako
dobrovoľne nemocensky poistená osoba v zmysle zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení tým
spôsobom, že predložila potvrdenie o trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti za mesiac október 2012
č. L 928 341 na svoje meno, ktoré jej bez lekárskeho vyšetrenia nedôvodne potvrdil lekár MUDr. J. P. dňa

29.10.2012 v budove polikliniky v X. na P. N..Č.. X, pričom vedela, že nespĺňa podmienky pre poskytnutie
nemocenského, čím uviedla do omylu Sociálnu poisťovňu Nitra,

2) obvinení H. F., E. Z. a Z. F. dňa 31.10.2012 v X. na Slančíkovej ulici 3 v Sociálnej poisťovni vylákali
nemocenské dávky ako dobrovoľne nemocensky poistené osoby v zmysle zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení tým spôsobom, že predložili potvrdenia o trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti
za mesiac október 2012 a to H. F. č. Z. XXX XXX, E. Z. č. Z. XXX XXX, Z. F. č. Z. XXX XXX, ktoré

im zabezpečila obvinená A. F. dňa 29.10.2012 u MUDr. J. P. v budove polikliniky v X. na P. N. Č..
X, kde táto požiadala lekára bez prítomnosti svojho manžela H. F., syna Z.Á. F. a jeho priateľky E. Z.
o vystavenie potvrdení o trvaní ich dočasnej pracovnej neschopnosti bez ich lekárskeho vyšetrenia,
pričom všetci obvinení vedeli, že nespĺňajú podmienky pre poskytnutie nemocenskej dávky, čím uviedli
Sociálnu poisťovňu Nitra do omylu,

t e d a :

obvinená A. F. v bode 1)vylákala od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke
ich splnenia,

obvinení A. F., H. F., E. Z. C. Z. F. v bode 2)
spoločným konaním vylákali od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa
všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala a to tým, že ho uviedla
do omylu v otázke ich splnenia,

t ý m s p á ch a l i :

obvinená A. F.rová v bode 1), v bode 2)
pokračovací prečin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona v bode 2)

spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona

obvinení H. F., E. Z.vá a Z. F. v bode 2)
prečin subvenčného podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 225 odsek 1
Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

1) Obvinená A. F.

Podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno a/ Trestného poriadku,
zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j/, l/ Trestného zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť
podľa § 37 písmeno h/ Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, 3 Trestného zákona a § 42 odsek 1
Trestného zákona v zmysle zásad § 41 odsek 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť)

mesiacov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste trestného rozkazu Špecializovaného
trestného súdu v Pezinku sp.zn. PK-1T/23/2014 zo dňa 23.7.2014, ktorým bol obvinenej uložený trest
odňatia slobody v trvaní 6 mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok, ako

aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

2) Obvinený H. F.

Podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno a/ Trestného poriadku,
zistiac poľahčujúcuokolnosťpodľa§36písmenoj/,l/ Trestnéhozákonaanezistiac priťažujúcuokolnosť
podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, 3 Trestného na trest odňatia slobody v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

3) Obvinená E.Podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno a/
Trestného poriadku, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j/, l/ Trestného zákona a nezistiacpriťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, 3 Trestného na trest
odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

4) Obvinený Z. F.
Podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno a/ Trestného poriadku,
zistiac poľahčujúcuokolnosťpodľa§36písmenoj/,l/ Trestnéhozákonaanezistiac priťažujúcuokolnosť
podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, 3 Trestného na trest odňatia slobody v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť)

mesiacov.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho

doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody

môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-

ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.