Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. júl 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/143/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200643
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7012200643.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Baranovej, členov senátu
JUDr. Valérie Mihalčínovej a JUDr. Milana Končeka, v právnej veci žalobcu BRSC, s.r.o., Hlavná č. 600,
Streda nad Bodrogom, zastúpeného JUDr. Martinou Gombosovou, advokátkou, Moldavská cesta č. 21/
A, Košice, proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu SR Banská Bystrica, Lazovná č. 63, v konaní o
žalobe na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 27.03.2012 č. 1020501/1/658560/2012,

jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e rozsudok KS v KE zo dňa 18.04.2013 č.k. 6S/143/2012-107 v časti záhlavie, tak, že
správne má znieť:

"Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Baranovej, členov senátu
JUDr. Valérie Mihalčínovej a JUDr. Milana Končeka, v právnej veci žalobcu BRSC, s.r.o., Hlavná č. 600,
Streda nad Bodrogom, zastúpeného JUDr. Martinou Gombosovou, advokátkou, Moldavská cesta č. 21/

A, Košice, proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu SR Banská Bystrica, Lazovná č. 63, v konaní o
žalobe na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 27.03.2012 č. 1020501/1/658560/2012,
jednomyseľne takto rozhodol:"

v časti odôvodnenia tak, že prvá veta odôvodnenia má správne znieť:

"Dňa 13.06.2012 podal žalobca osobne na Krajskom súde v Košiciach žalobu, ktorou sa domáhal
zrušenia rozhodnutia žalovaného z 27.03.2012 č. 1020501/1/658560/2012, ktorým žalovaný podľa §

48 ods.5 zákona č. 511/1992 Zb. v znení neskorších predpisov v nadväznosti na § 165 ods.2 zákona
č. 563/2009 Z.z. o správe daní (Daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej iba "Daňový poriadok") potvrdil dodatočný platobný výmer Daňového úradu
Kráľovský Chlmec zo 06.12.2011 č. 738/230/29929/11/Koh, ktorým správca dane podľa § 44 ods.6
písm.b) bod 1 zákona č. 511/1992 Zb. v znení neskorších predpisov nepriznal žalobcovi nadmerný
odpočet za zdaňovacie obdobie august 2010 v sume 804,92 eur a určil vlastnú daňovú povinnosť za

zdaňovacie obdobie august 2010 v sume 9.570,30 eur."

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd rozsudkom zo dňa 18.04.2013 č. k. 6S/142/2012-107 zamietol žalobu podanú žalobcom
dňa 13.06.2012 a nepriznal žalobcovi právo na náhradu trov konania. Proti uvedenému rozsudku podal
žalobca odvolanie zo dňa 13.06.2013, o ktorom rozhodolNajvyšší súd Slovenskej republiky rozhodnutím
sp. zn. 2Sžf/85/2013 zo dňa 16.04.2014 tak, že odvolaním napadnuté rozhodnutie Krajského súdu
potvrdil a účastníkom nepriznal náhradu trov odvolacieho konania.Žalovanýlistomzodňa10.06.2014upovedomilkonajúcisúdozrejmejnesprávnostiuvedenejvrozsudku
č. 6S/143/2012-107 zo dňa 18.04.2013 týkajúcu sa uvedenia nesprávneho čísla rozhodnutia vydaného
Finančným riaditeľstvom SR v odôvodnení rozsudku.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní
od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom na skutočnosť, že sa súd pri písomnom vyhotovení rozsudku dopustil zrejmej nesprávnosti,
vykonal v súlade s ustanovením § 164 O.s.p. opravu napadnutého rozsudku.

Toto rozhodnutie prijal senát jednohlasne (§ 3 ods.9 zákona č.757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave, prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha.