Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. október 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Sd/68/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200736
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8012200736.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Monikou Tobiašovou v právnej veci navrhovateľa R. V.,

naposledy bytom P. XX/X, U. X., v konaní zastúpeného opatrovníkom H. Z., tajomníčkou Okresného
súdu L., R. X L., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, o
invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 12. júla 2012 číslo: XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 12.07.2012 odporkyňa zamietla podľa § 70 a § 71 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákona) žiadosť

navrhovateľaoinvalidnýdôchodokzodňa27.06.2012zdôvodu,ženavrhovateľnemápoklesschopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

V odôvodnení poukázala na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočky Poprad zo dňa 27.06.2012, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozhodnutia.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania tohto rozhodnutia.

Namietal svoj nepriaznivý zdravotný stav a žiadal o opätovné posúdenie posudkovým lekárom.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 30.10.2012 navrhla preskúmavané rozhodnutie zo dňa
12.07.2012 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie, ktoré mu predchádzalo, vypočul

poverenú zástupkyňu odporkyne s tým, že podľa § 250g ods. 2 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.
konal a rozhodol v neprítomnosti opatrovníčky navrhovateľa, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu
odporkyne a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 27.06.2012 požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku,
ktorý žiadal priznať od 15.02.2012. Na základe žiadosti bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 27.06.2012

so záverom, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú degeneratívne zmeny na chrbtici a
medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového
dráždenia (lumboischiadický syndróm s koreňovým dráždením v úseku L4/L5 obojstranný) zaradené
podľa prílohy č. 4 zákona pod kapitolu XV, oddiel E, položka 3, písm. b/ so stanovenou 35 % mieroupoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V posudku je uvedené, že ide o posudzovaného s
verifikovanou prednou spondylolistézou L4/L5 s posunom stavca L4 ventrálne oproti L5 - I. stupňa a
MRI vyšetrením verifikovanými diskogénnymi zmenami v úseku L4/L5 a L5/S1 s kompresiou koreňových

štruktúr L4/L5. Klinicky sa tento nález prejavuje intermitetným obojstranným lumboischiadickým
syndrómom s radikulárnou iritáciou do oboch dolných končatín, viac do pravej. Tieto stavy sú opakovane
preliečované ambulantnou infúznou liečbou. Po preliečení neurológ doporučuje dodržiavať režim
vertebrata rehabilitáciu podľa programu rehabilitačného lekára. Rozhodujúce zdravotné postihnutie je
zaradené do kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. b/ ako ochorenie s miernym funkčným postihnutím.

Miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti u navrhovateľa je 35 %.

Na základe tohto posudku odporkyňa vydala preskúmavané rozhodnutie.

Po tom, čo navrhovateľ podal opravný prostriedok bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 13.09.2012

a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie pracovisko Poprad dňa
10.10.2012.

Posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1
zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou

fyzickou osobou. V posudku zo dňa 10.10.2012 za rozhodujúce zdravotné postihnutie sú opätovne
stanovené degeneratívne zmeny na stavcoch a medzistavcových platničkách s miernym funkčným
postihnutím so stanovenou 35 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zaradené
podľa prílohy č. 4 zákona pod kapitolu XV, oddiel E, položka 3, písm. b/. V celkovom posudku je uvedené,
že posudzovaný v roku 2001 prekonal dopravnú nehodu s mnohopočetnými povrchnými poraneniami

hlavy. V objektívnom náleze bola konštatovaná pohmatová citlivosť v oblasti ľavého bedrového kĺbu
bez neurocirkulačných porúch na končatinách. Podľa zdravotnej dokumentácie, ktorú má posudzovaný
so sebou je raz ročne vyšetrený na neurologickej ambulancii a výsledok objektívneho neurologického
vyšetrenia je opakovane zhodný. Ide o obmedzenú dynamiku driekovej chrbtice pri inklináciách do strán,
napínacie manévre na dolných končatinách pozitívne pri doťahovaní. Neurológ aj napriek tomu, že v

objektívnom náleze nie je zdokumentovaný útlak nervových štruktúr, v diagnostickom závere konštatuje
LIS syndróm s radikulárnou iritáciou L5. Vzhľadom na tento záver neurológa je podľa prílohy č. 4 zákona
zodpovedajúca kapitola XV, oddiel E, položka 3, písm. b/ na úrovni miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 35 %. Pritom nejde o poruchy citlivosti, nie sú prejavy hypotrofie svalstva. Chôdza
je v norme, stoj na pätách a špičkách dokonalý. Z dokumentácie posudzovaného sa získal popis EKG

vyšetrenia, ktoré je negatívne a výsledok hodnoty glykémie krvi, ktorá je tesne pod hornou hranicou
normy. Tieto nálezy neodôvodňujú zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ani navýšenie miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Iné výsledky odborných vyšetrení z posledného
obdobia sa v zdravotnej dokumentácií nenachádzajú.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že opravnému prostriedku
navrhovateľky nie je možné vyhovieť.

Podľa § 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na

starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním

telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.Podľa § 71 ods. 4 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia

pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa

určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti

rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/, ods. 5 zákona, lekársku posudkovú činnosť dôchodkového
poisteniavykonávaposudkovýlekárSociálnejpoisťovnepríslušnejpobočkyaposudkovýlekárSociálnej

poisťovne ústredie (ďalej len „posudkový lekár“).

Podľa § 196 ods. 6 zákona, účastník konania je povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení.
Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov sa vykonajú. Organizačná zložka
Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci konania nenavrhli, ak sú potrebné

na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.

Podľa prílohy č. 4 zákona, kapitola XV, oddiel E, položka 3, písm. c/ degeneratívne zmeny na
chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a
svalového dráždenia (napr. syndróm cervikokraniálny, cervikobrachiálny, lumbálny, lumbosakrálny a

syndróm sarkoiliakálneho skĺbenia blokády stavcov) slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v
postihnutom úseku podmieňuje 25-35%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Ako to vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, jednou z podmienok nároku na invalidný
dôchodok je pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou

fyzickou osobou.

Zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne pobočky aj
ústredia,ktorísazaoberalizdravotnýmipoškodeniaminavrhovateľa,ichdlhodobosťouavplyvomnajeho
zárobkovú schopnosť a dospeli k záveru, že rozhodujúce zdravotné postihnutie nepodmieňuje pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Krajský súd považuje za potrebné poznamenať, že fyzická osoba, ktorá si uplatnila nárok na dávku a
nárok na výplatu dávky je povinná preukázať skutočnosti rozhodujúce na nárok na dávku a nárok na jej
výplatu spôsobom určeným Sociálnou poisťovňou a v rámci dokazovania je účastník konania povinný

navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení (§ 196 ods. 6 zákona). Ak by došlo k zmene zdravotného
stavu v dôsledku jeho zhoršenia môže navrhovateľ opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu
schopnosti, alebo o zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenia miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.Navrhovateľ sa pojednávania na krajskom súde nezúčastnil z dôvodu, že sa dlhodobo zdržiava vo P. X.
v meste T., preto mu bol súdom pre konanie ustanovený opatrovník.

Keďže navrhovateľ ku dňu vydania preskúmavaného rozhodnutia nemal pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, v súlade so zákonom
rozhodla odporkyňa, ak z týchto dôvodov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok.

Na základe týchto skutočností krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie ako
zákonné potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.
Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto
súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.