Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Peter Pulman
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/47/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114010926
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114010926.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Peter Pulman na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 30.12.2014 v Banskej Bystrici, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaní:
M. C., nar. XX.XX.XXXX v N. N., trvale bytom Z. XXX/XX, N., okres N. N., študent,
ml. O. U., nar. XX.XX.XXXX v N. N., trvale bytom W. XX/XX, N., okres N. N., študent
s ú v i n n í, ž e
po vzájomnej dohode, v presne nezistenom čase v mesiaci október 2012, založili e - mailovú adresu
[email protected] a na internetovej stránke www.bazos.sk uverejnili pod č.
XXXXXXXXinzerátopredajimobilnéhotelefónuzn.Z.B.Z.zacenu280Eur,následnepodohodeokúpe
s poškodeným O. C., vyhotovili dňa 21.10.2012 balík, do ktorého vložili kameň a dňa 22.10.2012 tento
balík odoslali z pošty N., okres Banská Bystrica, na dobierku poškodenému O. C., ktorý dňa 23.12.2012
o 16,15 h v pošte v N., okres A., zaplatil kúpnu cenu telefónu vo výške 280 Eur, po čom si balík prevzal
a po jeho otvorení zistil, že obsahom balíka bol iba kameň, čím poškodenému O. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom H. XXX/XXX, N., okres A., spôsobili škodu vo výške 280 Eur,
t e d a
spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že niekoho uviedli do omylu a
spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,
č í m s p á c h a l i
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa o d s u d z u j ú :
Podľa § 40 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd upúšťa od potrestania obžalovaného M. C..
Podľa § 98 písm. a) Trestného zákona súd upúšťa od potrestania obžalovaného mladistvého O. U.. o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, nakoľko obžalovaní aj prokurátor sa vzdali práva podať odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.