Rozsudok – Osvojenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2014

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8P/101/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5414204758
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2014:5414204758.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín samosudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: mal. W. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. T. B. Č.. XX, dieťa rodičov - matka: neuvedená a otec:
neuvedený, mal. dieťa v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Dolný Kubín, v konaní o návrhu W. Č., nar. XX.XX.XXXX a N. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.
XX, takto

r o z h o d o l :

Mal. W. Č. nar. XX.XX.XXXX sa právoplatnosťou tohto rozsudku stáva osvojencom manželov W. Č. rod.
G. nar. XX.XX.XXXX a N. Č. nar. XX.XX.XXXX.

Osvojenkyňa bude mať priezvisko Č..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia - manželia W. Č. a N. Č. návrhom doručeným tunajšiemu súdu 27.10.2014 žiadali, aby
súd rozhodol, že maloletá W. Č., nar. XX.XX.XXXX sa počnúc právoplatnosťou rozsudku stane ich
osvojenkyňou a bude mať priezvisko Č.. Návrh odôvodnili tým, že mal. W. sa narodila z utajeného
pôrodu. V rodnom liste nemá uvedenú matku ani otca. Do spoločnej domácnosti im bola zverená
na základe uznesenia Okresného súdu v Žiline č. k. 21P/357/2013-17 zo dňa 19.12.2013 a do
predosvojiteľskej starostlivosti rozsudkom Okresného súdu v Žiline č. k. 21P 357/2013-42 zo dňa
09.01.2014. Vlastné dieťa mať nemôžu. Preto pristúpili k adopcii a pred 7 rokmi si osvojili mal. H.,
nar. XX.XX.XXXX. Mal. W. je živé, zdravé dieťa, pre jej výchovu a starostlivosť majú vytvorené vhodné

podmienky. Bývajú v menšom dvojposchodovom rodinnom dome, ktorý má obývačku, spálňu, dve
detské izby, kuchyňu, WC a kúpeľňu na obidvoch poschodiach. Navrhovateľka je zamestnaná v T.
ako administratívna pracovníčka, T. č. poberá rodičovský príspevok na mal. W., tiež im bol poskytnutý
jednorazový príspevok pri zverení do predosvojiteľskej starostlivosti, a prídavky na dieťa. Navrhovateľ je
zamestnaný vo firme I. s.r.o. ako nástrojár. Obom deťom - H. i W. sa snažia vytvárať čo najoptimálnejšie
podmienky, a to nielen po materiálnej stránke, ale hlavne po citovej. Medzi sebou majú vybudované silné
citové väzby a rodinu považujú v živote za prioritu.

Vo výpovedi navrhovatelia zotrvali na podanom návrhu. Uviedli, že s mal. W. za obdobie, ktoré ju majú
u seba, nemali žiadne vážne problémy, ich manželstvo je harmonické.

Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa, ustanovený aj na udelenie súhlasu s osvojením dieťaťa podľa §
102 ods. 3 Zákona o rodine, vyjadril súhlas s osvojením mal. W. navrhovateľmi.

Podľa § 99 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o
rodine) osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.Podľa § 100 ods. 1 Zákona o rodine osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov,
ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo
osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené

predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.

Podľa § 100 ods. 2 Zákona o rodine ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len manželia.

Podľa § 98 ods. 1 Zákona o rodine osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a

života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

Podľa § 99 ods. 1 Zákona o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový rozdiel.

Podľa § 97 ods. 1, 2 Zákona o rodine osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah,
aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský
vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

Podľa § 105 Zákona o rodine osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec manželov
bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4 pre
ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

Podľa § 102 ods. 3 Zákona o rodine súhlas na osvojenie v prípadoch uvedených v odseku 1

dáva opatrovník, ktorý bol osvojovanému maloletému dieťaťu ustanovený v konaní o osvojenie. Na
ustanovenie opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia opatrovníka zaniká
vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd návrhu navrhovateľa
vyhovel a rozhodol o osvojení maloletého dieťaťa navrhovateľmi ako osvojiteľmi, keďže boli naplnené
zákonom stanovené podmienky pre tento postup. Súčasne bolo určené priezvisko maloletého
osvojenca. V danom prípade nebol potrebný k osvojeniu súhlas rodičov, nakoľko títo sú neznámi. Súhlas

na osvojenie bol daný kolíznym opatrovníkom. Navrhovatelia budú po právoplatnosti tohto rozsudku
zapísaný v rodnom liste dieťaťa ako biologickí rodičia dieťaťa.

Z dôvodu, že po vyhlásení rozsudku sa všetci prítomní vzdali práva podať odvolanie, súd uviedol v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie voči tomuto rozsudku a to voči všetkým jeho
výrokovým častiam.