Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/145/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814218286
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814218286.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, samosudcom Mgr. Marekom Mikulčíkom v právnej veci navrhovateľa: R. L., nar.

XX.XX.XXXX, bytom J. I. X/XX, Y. proti odporkyni: Z. L., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX/X, o zrušenie
vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Vyživovacia povinnosť navrhovateľa R. L., nar. XX.XX.XXXX k odporkyni Z. L., nar. XX.X.XXXX určená
rozsudkomOkresnéhosúdu Prievidza podč.k.17P/3/2012-28zodňa20.2.2012sak1.11.2014zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 8. októbra 2014 domáhal proti odporkyni zrušenia
vyživovacej povinnosti.

Odporkyňa sa k návrhu písomne vyjadrila dňa 20. októbra 2014, pričom poukázala na to, že zanechala
štúdium na vysokej škole, je evidovaná ÚPSVaR Prievidza ako nezamestnaná a prácu si chce nájsť

v zahraničí, v Českej republike.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a prečítaním alebo oboznámením obsahu
listinných dôkazov, a to: návrh čl. 1, vyjadrenie čl. 4, spisy OS Prievidza sp.zn. 17P/3/2012, 5P/4/2011,
13P/597/2009 a z takto vykonaného dokazovania mal preukázaný nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ je otcom odporkyne, avšak s ňou nežije v spoločnej domácnosti. Naposledy bola
vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni určená rozsudkom Okresného súdu Prievidza pod
č.k. 17P/3/2012-28 zo dňa 20.2.2012 vo výške 135,- € mesačne. Odporkyňa zanechala štúdium na
vysokej škole, zaevidovala sa na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, pričom v súčasnosti

si stále hľadá zamestnanie.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že plnoletá odporkyňa zanechaním štúdia ukončila
prípravu na svoje budúce povolanie a v súčasnosti už je schopná sa sama živiť. Vychádzajúc z
citovaných zákonných ustanovení preto súd návrhu navrhovateľa vyhovel.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v
odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.