Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/133/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216577
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814216577.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, samosudcom Mgr. Marekom Mikulčíkom v právnej veci navrhovateľa: U. I., nar.

XX.X.XXXX, bytom XX. augusta XX/XX, N. proti odporkyni: C. N., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXXX/XX,
N., o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Vyživovacia povinnosť navrhovateľa U. I., nar. XX.X.XXXX k odporkyni C. N., nar. XX.X.XXXX určená
rozsudkom Okresného súdu Prievidza pod č.k. 6P/6/2010-33 zo dňa 24.6.2010 sa k 12.9.2014 zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 12. septembra 2014 domáhal proti odporkyni zrušenia
vyživovacej povinnosti.

Odporkyňa sa k návrhu písomne vyjadrila v podaní zo dňa 21. októbra 2014, pričom poukázala na to,
že ukončila štúdium, návrh preto považuje za dôvodný a súhlasí s ním.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a prečítaním alebo oboznámením obsahu
listinných dôkazov, a to: návrh čl. 1-2, oznámenie SOŠ čl. 7, vyjadrenie k návrhu + ospravedlnenie
neúčasti na pojednávaní čl. 8, potvrdenie o ukončení štúdia čl. 9, spisy OS Prievidza sp.zn. 6P/6/2010,
P/112/1997 a z takto vykonaného dokazovania mal preukázaný nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ je otcom odporkyne, avšak s ňou nežije v spoločnej domácnosti. Naposledy bola
vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni určená Okresného súdu Prievidza pod č.k.
6P/6/2010-33 zo dňa 24.6.2010 vo výške 100,- € mesačne. Odporkyňa ukončila štúdium dňa 4.
septembra 2014 maturitnou skúškou.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že plnoletá odporkyňa vykonaním maturitnej skúšky
ukončila prípravu na svoje budúce povolanie a v súčasnosti už je schopná sa sama živiť. Vychádzajúc
z citovaných zákonných ustanovení preto súd návrhu navrhovateľa vyhovel.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v
odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.