Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/209/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314212476

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1314212476.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou, vo
veci starostlivosti o maloleté dieťa: E., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: otec - V. a matka - T. o zvýšenie výživného

na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Otec je povinný platiť zvýšeným výživným na maloletého E. zo sumy X XXX Sk mesačne (XX,XX €
mesačne) sumou XXX € mesačne počínajúc dňom 1.3.2014 vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám
matky.

Zročné výživné pre maloletého E. za dobu od 1.3.2014 do 11.11.2014 v sume X XXX € je otec povinný
zaplatiť v pravidelných XXX,XX € mesačných splátkach spolu s bežným výživným počínajúc dňom
11.11.2014 pod stratou výhody splátok.

Týmto sa mení rozsudok OS BA III č.k. 21C 24/2005-22 zo dňa 15.4.2005 v časti o výživnom pre
maloletého E..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č.k. 21C/24/2005-22 zo dňa 15.4.2005 v časti o výživnom
pre maloletého E. bolo určené výživné v sume X XXX.,- Sk mesačne (XX,XX € mesačne) a pre vtedy
maloletú Z. v sume XXX € mesačne.

Dňa 24.4.2014 podala matka návrh na zvýšenie výživného pre maloletého a navrhla výživné určiť

od 1.5.2014 v sume XXX € mesačne. V návrhu uviedla, že maloletý je o 9 rokov starší, navštevuje
7.ročník ZŠ, pričom trpí poruchami aktivity a pozornosti s výraznou úzkosťou. Diagnózu má definovanú
v súvislosti s rozpadom rodiny a rozvodom rodičov. Otec sa s ním od októbra 2013 prestal kontaktovať.

Otec súhlasil so zvýšením výživného na XXX € mesačne od 1.5.2014, viac financií na výživné nemá,
nakoľko má úvery, pôžičky a iné zrážky.

Kolízny opatrovník maloletého doporučil návrhu vyhovieť.Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, oboznámením sa s potvrdením, že maloletý navštevuje
školu, s rozpisom príjmov rodičov, s obsahom predchádzajúceho súdneho rozhodnutia o výživnom, s
rozpisom mesačných výdavkov maloletého, s potvrdením o jeho zdravotnom stave, s rodným listom

maloletého, s potvrdeniami rodičov o úveroch, poistkách a s dokladmi súvisiacimi s ich bývaním.

Matka býva s maloletým v 1-izbovom byte. Plnoletá dcéra Z. ukončila vysokoškolské štúdium, je
slobodná, zamestnaná, samostatná. Otec prestal platiť výživné na Z. vo februári 2014. Platil XXX €
mesačne na obe deti, od marca 2014 posiela výživné len na E. XX €. Z. ukončila štúdium v júni 2013.

Zdrojom príjmu matky je XXX,XX € netto mesačne.

Výdavky maloletého matka podrobne rozpísala v návrhu a v doplnenom rozpise, pričom uviedla, že

maloletý nadštandardné výdavky nemá. Otec tieto nenamietal.

Obaja rodičia sú rozvedení, ďalšie vyživovacie povinnosti nemajú. Otec býva v 1-izbovom byte sám.
Jeho zdrojom príjmu je X XXX,XX € netto mesačne. Potvrdil, že výživné platil na Z. do februára 2014
v sume XXX € mesačne.

Podľa § 26 zákona o rodine č. 36/05 Z.z. ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť

rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

Podľa § 62 ods. 1 plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá
do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a

majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery, je povinný
plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 4 pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v

akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.Podľa§ 78 ods. 3 pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Súd zvýšil výživné pre maloletého E. zo strany otca na sumu XXX € mesačne od 1.3.2014. Zmena
pomerov na strane maloletého za posledných 9 rokov (od 22.4.2005) nastala niekoľkokrát, keďže za

9 rokov života sa úmerne veku vyvíja, rastie, dospieva, zmenil stupeň ZŠ, v súčasnosti má zvýšené
mesačné výdavky s prihliadnutím k zistenej diagnóze. Matka sa snaží riešiť výchovu dieťaťa v záujme čo
najlepšieho a najzdravšieho vývoja, hľadá odbornú pomoc. Maloletý je od 25.9.2014 umiestnený do G.
s čím vznikli matke ďalšie zvýšené mesačné výdavky. Otec jej vo výchove a v starostlivosti o maloletého
nepomáha.

Súd je toho názoru, že je v možnostiach a schopnostiach otca platiť výživné v sume XXX € mesačne od

1.3.2014. Výška výživného zodpovedá aj výdavkom dieťaťa aj skutočnej zmeny, ktorá nastala na strane
rodičov, keďže od júla 2013 im odpadla vyživovacia povinnosť k dcére Z..

Súd prihliadol na skutočnosť, že do februára 2014 otec výživné k rukám matky posielal v sume XXX €
mesačne (XX € na E. a XXX € na Z.) a od 1.3.2014 už len na E. XX € mesačne a preto od 1.3.2014
výživné zvýšil o XXX € mesačne, ktorú má možnosť otec zaplatiť, bez ohrozenia vlastnej výživy a

osobných výdavkov.

Od 1.3.2014 do 11.11.2014 otcovi vzniklo zročné výživné v sume X XXX € ( za 9 mesiacov zaplatil po XX
€ = XXX € a mal zaplatiť po XXX € = X XXX € ), ktorú sumu mu súd povolil zaplatiť v piatich mesačných
splátkach po XXX,XX € od 11.11.2014 spolu s bežným výživným.

Riešenie je v súlade s ust. § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do

troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie
sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písmeno a) O.s.p., nakoľko konanie mohlo začať
i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, na

Krajský súd v Bratislave, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).