Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/256/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111208586
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6111208586.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s. r. o. so
sídlom Astrová 2/A, 821 01 Bratislava, IČO: 36 432 105, zast. Advokátskou kanceláriou ADVOKÁTI
s.r.o., so sídlom Klariská 7, 811 03 Bratislava, IČO: 36 715 638, proti povinnému J. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Z. B. XXX, XXX XX T. T., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 1659,70 Eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Dušanom Čerešňom, so sídlom Exekútorského

úradu Andreja Hlinku 3858/1, 917 01 Trnava, pod sp. zn. EX 74/2010, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súd oprávnenému náhradu trov nepriznáva.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.04.2011 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie v prospech oprávneného proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
1659,70 Eur s príslušenstvom.,

V danej veci tunajší okresný súd uznesením č.k. 5Er/256/2011- 10 zo dňa 12.05.2011 rozhodol tak, že
zamietolžiadosťsúdnehoexekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúcie.Uznesenienadobudlo
právoplatnosť dňa 19.09.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 2CoE/
201/2012- 36 zo dňa 31.07.2012.

V zmysle § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný

poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" ) exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa § 44 ods. 3 Exek. poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa vyhlásila exekúcia za neprípustnú
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
( ďalej len " OSP" ), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (Exek. por.),

sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento alebo osobitný predpis neustanovuje inak.
Rozhoduje sa však vždy uznesením.Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu

trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

Nakoľko oprávnený, ktorý si uplatnil trovy exekúcie, v konaní úspech nemal, súd vychádzajúc z vyššie
citovaného zákonného ustanovenia mu náhradu trov exekúcie nepriznal.

Podľa § 146 ods. 2 vety prvej OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov (ďalej len "vyhláška") odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice je 16,60 eura.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku druhá veta do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.

Súdny exekútor oznámil súdu, že si trovy exekučného konania neuplatňuje.

Trovy a odmenu exekučného konania súdneho exekútora je možné určiť až za tú činnosť (úkony),

ktorú začne vykonávať odo dňa doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie. Uvedené nadväzuje
na § 36 ods. 2 Exekučného poriadku podľa ktorého môže súdny exekútor vykonať exekúciu až po
udelení poverenia na jej vykonanie. Doručenie poverenia je v danom prípade dôležité na stanovenie
začiatku obdobia, od ktorého súd priznáva vzniknuté trovy a od ktorého je teda činnosť (úkony) súdneho
exekútora významná pre určenie vzniku trov za ktoré mu patrí náhrada.

Keďževdanomprípadenedošlokudeleniupoverenianavykonanieexekúcie,súdotrováchexekučného
konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré

vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.