Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2015

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 9T/55/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5414010146
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Stieranka
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2015:5414010146.1

Rozhodnutie

Senát Okresného súdu Dolný Kubín v zložení z predsedu senátu JUDr. Rastislava Stieranku a z
prísediacich PhDr. Oľgy Váňovej a Marty Varečkovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 08.01.2015
v Dolnom Kubíne takto

r o z h o d o l :

Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 08.01.2015 medzi
obvineným a prokurátorom v znení vzájomne dohodnutých úprav zo dňa 08.01.2015 takto:

„Obvinený
C.t, nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom N. L., V. č. XXXX/X
je vinný, že
- dňa 03.11.2013 okolo 11:30 hod. v Dolnom Kubíne na Ul. H. č. XXXX/X, v šatni rekreačného zariadenia
zv. K. prišiel k zamknutej odkladacej skrinke č. 532, kde chytil spodný okraj dvierok, ktorými trhol a takto
otvoril skrinku, z ktorej zobral peniaze vo výške 80,- € a mobilný telefón zn. Samsung Galaxy v hodnote

20,- €, čím spôsobil majiteľovi vecí A. E., nar. XX.XX.XXXX škodu v sume 100,- €
- dňa 10.11.2013 okolo 11:30 hod. v Dolnom Kubíne na Ul. H.. XXXX/X, v šatni rekreačného zariadenia
zv. K. prišiel k zamknutej odkladacej skrinke č. 529, kde chytil spodný okraj dvierok, ktorými trhol a
takto otvoril skrinku, z ktorej zobral peniaze vo výške 100,- €, 7 ks stravných lístkov DOXX v nominálnej
hodnote 3,- € a mobilný telefón zn. Nokia, čím spôsobil majiteľovi vecí B. D.É., nar. XX.XX.XXXX škodu

vo výške 164,- €
- dňa 08.12.2013 okolo 10:30 hod. v Dolnom Kubíne na Ul. H.. XXXX/X, v šatni rekreačného zariadenia
zv. K. prišiel k zamknutej odkladacej skrinke č. 426, kde chytil spodný okraj dvierok, ktorými trhol a
takto otvoril skrinku, z ktorej zobral peniaze vo výške 210,- €, čím spôsobil majiteľovi peňazí Ľ. K., nar.
XX.XX.XXXX škodu vo výške 210,- €,
teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a taký čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,
čím spáchal
pokračovacízločin„Krádež“podľa§212ods.1,ods.4písm.b)Tr.zák.,vspojenís§138písm.e)Tr.zák.
a za to mu súd ukladá
podľa § 212 ods. 4 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. k), l) Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák. a § 39

ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák., trest odňatia slobody vo výmere dva roky.
Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. určuje obvinenému skúšobnú dobu tridsať mesiacov.
Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodeného B. D., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom H.,
ul. sv. V. K. G. Č.. XXXX/X, s jeho nárokom na náhradu škody voči obvinenému na občianske súdne
konanie.

Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodeného A. E., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom M.
G., Ul. X. G. Č.. XXX s jeho nárokom na náhradu škody voči obvinenému na občianske súdne konanie.
Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodeného Ľ. K., nar. XX.XX.XXXX v Č., trvale bytom T.
H.Č. č. XXX, s jeho nárokom na náhradu škody voči obvinenému na občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.09.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Dolný Kubín obžalobu voči obvinenému pre
tri skutky uvedené vo výroku tohto rozsudku. Takéto konanie obvineného navrhol prokurátor právne

kvalifikovaťlenakopokračovacíprečin„Krádež“podľa§212ods.2písm.a)Tr.zák.Podľanázorusudcu,
ktorému bola vec pridelená, však konanie opísané v podanej obžalobe vykazuje znaky pokračovacieho
zločinu tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. Okresný súd preto vec postúpil senátu (č.l. 104) a na
deň 08.01.2015 vytýčil termín verejného zasadnutia o predbežnom prejednaní obžaloby v zmysle § 243
ods. 2 Tr. por.
Počas verejného zasadnutia dňa 08.01.2015 bol Okresnému súdu Dolný Kubín doručený návrh

prokurátora Okresnej prokuratúry Dolný Kubín na schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátor v
tento deň uzavrel s obvineným ohľadom žalovaných troch skutkov tak, ako je opísané vo výroku tohto
rozsudku.
Predloženýnávrhdohodysúdpreskúmalpodľajehoobsahuapodľaobsahuceléhospisu,pričomnezistil
žiadne závažné porušenie procesných prepisov a navrhovanú dohodu o vine a treste nepovažoval za

zrejme neprimeranú. Počas verejného zasadnutia sa prokurátor s obvineným dohodli na úprave textu
dohody tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, pričom akceptovali výhrady súdu. Následne súd
na verejnom zasadnutí formou otázok zistil stanovisko obvineného k predloženému návrhu dohody.
Obvinený na každú z otázok položených zo strany predsedu senátu a formulovaných v zmysle § 333
ods. 3 písm. a) - j) Tr. por. odpovedal vyjadrením „áno“.

Vzhľadomnavšetkyokolnostidanéhoprípaduniejeuzavretádohodaovineatrestezrejmeneprimeraná
a súd ju považuje za spravodlivú. Súd preto dohodu o vine a treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por.
schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a taký čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.