Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Stará Ľubovňa
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Erik Uhlár
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/176/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514010271
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514010271.1
Rozhodnutie
Okresný súd Stará Ľubovňa, predseda senátu JUDr. Erik Uhlár, na verejnom zasadnutí dňa 7. januára
2015 v Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obvinenému Y. K., nar. XX.X.XXXX v U. O., trvale bytom U. O.,
L. XXXX/XXX, pre zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, takto
r o z h o d o l :
Podľa§239ods.1Trestnéhoporiadkupredsedasenátuberienavedomiespäťvzatienávrhuprokurátora
Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa na dohodu o vine a treste sp. zn. Pv 327/14/7710 podaného súdu
dňa 3.12.2014.
o d ô v o d n e n i e :
V predmetnej trestnej veci podal súdu dňa 3.12.2014 prokurátor Okresnej prokuratúry stará Ľubovňa
návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa dňa
2.12.2014. Pred začatím verejného zasadania nariadeného na prejednanie uvedeného návrhu, vzala
prokurátorka uvedený návrh postupom podľa § 239 ods. 1 Trestného poriadku späť.
Podľa § 239 ods. 1 veta druhá Trestného poriadku, predseda senátu uznesením vezme na vedomie
späťvzatie obžaloby alebo späťvzatie návrhu prokurátora na dohodu o vine a treste.
Na základe vyššie uvedených skutočností, osobitne z pohľadu súdu s poukazom na zrejmú potrebu
prehodnotenia samotnej právnej kvalifikácie skutkov (ktorých sa mal obvinený dopustiť) vzhľadom na
nedostatky v obsahu jednotlivých zmlúv o úvere v kontexte úpravy zákona č. 129/2010 Z.z. v znení
platnom a účinnom v čase ich uzavretia, potrebu doplnenia dokazovania vo vzťahu k tomu, či dňa
12.8.2013 došlo vôbec k uzavretiu úverovej zmluvy a ak áno, tak s kým danú zmluvu obvinený vôbec
uzavrel (t.j. kto bol v skutočnosti veriteľom a v danom prípade teda i možným poškodeným), predseda
senátu vzal späťvzatie príslušného návrhu na vedomie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.