Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. január 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5P/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414210547
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414210547.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou vo veci starostlivosti

súdu o mal. T. P., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom ÚP SV a R Banská
Štiavnica, dieťa rodičov P. P., nar. XX.X.XXXX, bytom Ž. A. M., X. XXX/XX a F. P., nar. XX.X.XXXX,
bytom X., H. XX, o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu, podľa ktorej z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca,
F. P., nar. XX.X.XXXX, k mal. T. P., nar. XX.X.XXXX zo sumy 66 € mesačne na sumu 90 € mesačne,
počnúc dňom 1.9.2014, ktoré výživné je p o v i n n ý posielať vždy do 20. dňa v mesiaci
vopred do rúk matky mal. dieťaťa.

Na zročné výživné za obdobie od 1.9.2014 do 31.12.2014 vo výške 96 € súd otcovi mal. dieťaťa p o
v o ľ u j e 10 € mesačné splátky, ktoré je p o v i n n ý posielať spolu s bežným výživným, počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, až do zaplatenia.

Týmto súd m e n í rozsudok Okresného súdu vo Zvolene sp. zn. 8C 29/2009 zo dňa 29.9.2009 v
časti určenia výšky vyživovacej povinnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. dieťaťa sa podaným návrhom domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti u mal. T. na sumu

180 € mesačne, s poukazom na zvýšené náklady v súvislosti s výživou mal. dieťaťa a návštevou školy.

Otec bol vypočutý prostredníctvom dožiadaného súdu, kde uviedol, že s podaným návrhom na zvýšenie
vyživovacej povinnosti nesúhlasí s poukazom na svoje finančné možnosti.

Rodičia mal. dieťaťa sa na pojednávaní dohodli a žiadali schváliť rodičovskú dohodu s tým, že dôjde k
zvýšeniu vyživovacej povinnosti na sumu 90 € mesačne, počnúc dňom 1.9.2014. Zároveň sa dohodli

aj na splácaní zročného výživného.

Opatrovník mal. dieťaťa s poukazom na dohodu rodičov súhlasil so schválením rodičovskej dohody.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov, rodičia mal.
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,

najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa
použijú primerane.Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov,
plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič
bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne

súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nutné vynaložiť.

Podľa § 78 ods. 1,3 Zákona č. 36/2005 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného

možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez

dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol,
s poukazom na ustanovenie § 157 ods. 3 OSP, podľa ktorého ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok

za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej

Bystrici písomne v 3 vyhotoveniach Toto právo nemajú účastníci, ktorí. sa
ho vzdali písomne do zápisnice súdu.