Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bardejov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Slavomír Ivanecký
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/66/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214205347
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214205347.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci navrhovateľky Y.
V., nar. X.X.XXXX, bytom S. XX, štátna občianka SR, proti odporcovi T. V., nar. X.X.XXXX, bytom N.
XX, štátny občan ČR, zastúpeného JUDr. Svätoslavom Vaškom, advokátom so sídlom Baštová 5/A,
Bardejov, o rozvod manželstva a o úpravu práv a povinností k maloletým Y. V., nar. XX.X.XXXX a T. V.,
nar. XX.X.XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom ÚPSVaR Bardejov, takto
r o z h o d o l :
R o z v á d z a manželstvo navrhovateľky a odporcu, ktoré bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX a ktoré
je zapísané v knihe manželstiev MV SR - osobitná matrika Bratislava, vo zväzku OM/83, ročník XXXX,
na strane XXX, pod poradovým číslom XXX.
Na čas po rozvode z v e r u j e maloletých Y. V., nar. XX.X.XXXX a T. V., nar. XX.X.XXXX do
osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá je oprávnená a povinná sa o maloletých starať, zastupovať
ich a spravovať ich majetok.
Styk odporcu s maloletými Y. E. T. n e u p r a v u j e .
Odporca je p o v i n n ý prispievať na výchovu a výživu maloletej Y. mesačnou sumou vo výške
50,- Eur a maloletému T. mesačnou sumou vo výške 50,- Eur, vždy do 15. dňa v kalendárnom mesiaci
vopred k rukám navrhovateľky.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa svojím návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 18.7.2014, doplneného na výsluchu
dňa 14.8.2014 a upraveného na pojednávaní dňa 19.12.2014 domáhala rozvodu manželstva s
odporcom, zverenia maloletých do jej osobnej starostlivosti a zaviazania odporcu povinnosťou prispievať
na výživu každému z maloletých po 50 Eur mesačne. Zároveň navrhla, aby súd styk odporcu s
maloletými neupravoval, pretože na tom sa rodičia vedia dohodnúť aj bez toho, aby do toho autoritatívne
zasiahol súd. Odporca a kolízny opatrovník maloletých súhlasili s návrhom.
Podľa § 113 ods. 1 O.s.p. s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli
k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
Podľa § 24 ods. 1, ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Rozhodnutie
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť
schválená súdom, inak je nevykonateľná.
Podľa § 25 ods. 1,2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
Podľa § 62 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 75 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Vo veci bol dňa 19.12.2014 vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa po
vyhlásení rozsudku vzdali práva podať proti nemu odvolanie a preto tento rozsudok neobsahuje úplné
odôvodnenie. Rozhodnutie o trovách konania má svoju oporu v ustanovení § 144 Občianskeho súdneho
poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.