Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/166/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214010360

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214010360.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti
obžalovanému V. Z. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 16.12.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku sa obžalovaný V. Z. F. G. Í. N. , nar. XX.XX.XXXX v Bardejove,

trvale bytom Z., ul. B. B. č. XX, t.č. bytom N. č. XXX, okr. Z.

oslobodzuje

spod obžaloby okresného prokurátora pre skutok, ktorého sa mal dopustiť tým, že od 01.01.2013 až do
31.12.2014 v Bardejove a inde ako zákonný rodič - otec mal. B. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š.

č. XX, okr. Z., zverený do starostlivosti matky W. J., nar. XX.XX.XXXX, neprispieval pravidelne na jeho
výživu a to aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu v Bardejove sp.zn. XC XX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX bol zaviazaný prispievať na výživu pre
mal. B. sumou vo výške 66,39 €, čím mu takto za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom v sume
929,45 €,

teda

najmenejtrimesiacevobdobídvochrokovmalčoajznedbanlivostineplniťzákonnúpovinnosťvyživovať
iného,

čím mal spáchať

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal na obvineného V. Z. obžalobu pre prečin
zanedbávania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, žeod 01.01.2013 až do 31.12.2014 v Bardejove a inde ako zákonný rodič - otec mal. B. Z.Í.N., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. č. XX, okr. Z., zverený do starostlivosti matky W. J., nar. XX.XX.XXXX,
neprispieval pravidelne na jeho výživu a to aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu v Bardejove

sp.zn. XC XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX bol
zaviazaný prispievať na výživu pre mal. B. sumou vo výške 66,39 €, čím mu takto za uvedené obdobie
vznikol dlh na výživnom v sume 929,45 €.

Súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného V. Z., ktorému predvolanie na

pojednávanie a obžaloba boli riadne a včas doručené, svoju neúčasť ospravedlnil, pojednávanie odročiť
nežiadal.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním výpovede obžalovaného V. Z. z prípravného konania, prečítaním
výpovede svedkyne W. J., ako aj oboznámením sa s listinnými dôkazmi spisu a zistil tento skutkový stav.

Obžalovaný V. Z. vo svojej výpovedi z prípravného konania priznal spáchanie skutku kladeného mu za
vinu obžalobou, keď uviedol, že dlh na výživnom mu vznikol z dôvodu, že vyživovaciu povinnosť má ešte
k ďalším dvom maloletým deťom z terajšieho manželstva, ale uviedol, že dlžnú sumu uhradí čo najskôr.

Svedkyňa W. J., ktorej výpoveď bola na hlavnom pojednávaní tiež prečítaná uviedla, že obžalovaný

si vyživovaciu povinnosť na syna B. plní nepravidelne a tak už niekoľkokrát na neho podala trestné
oznámenie, po podaní ktorého obžalovaný výživné uhradil. Ako uviedla, od 01.01.2014 si obžalovaný
opätovne vyživovaciu povinnosť plní nepravidelne a opäť mu vznikol dlh na výživnom.

Svedkyňa uviedla, že maloletý B. je žiakom 5. ročníka ZŠ na ul. B. O.. Tiež uviedla, že so synom žije v

podnájme a jej mesačný príjem je asi 500,- €, z ktorého uhrádza všetky potreby rodiny.

Rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp.zn. XC XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd okrem iného
zaviazal obžalovaného platiť výživné na mal. B. vo výške 2.000,- Sk, vždy k 15.tému dňu mesiaca
vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa

XX.XX.XXXX.

Z pripojených poštových poukážok mal súd za preukázané uhrádzanie výživného v období rokov 2013
a 2014.

Podľa rodného listu B. Z., nar. XX.XX.XXXX, otcom maloletého je obžalovaný V. Z.F.G., nar.
XX.XX.XXXX.

Podľa oznámenia ZŠ s MŠ B. O. 1, Z., mal. B. je v školskom roku 2014/2015 žiakom 5. ročníka školy.

Podľa oznámenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bardejov, obžalovaný V. Z. bol od 08.01.2013 do
14.01.2013 registrovaným poistencom na sociálne poistenie v registri platiteľov sociálneho poistenia
ako zamestnanec - pravidelný príjem zamestnávateľa Ľuboš Geletka, Komenského 38, Bardejov; v
dobe od 23.04.2013 do 30.04.2013 u zamestnávateľa KUCBEL SK, s.r.o. Dlný Kubín; od 09.06.2013
do 13.07.2013 u zamestnávateľa EKOMIDO, s.r.o. Bardejov; v dobe od 19.08.2013 do 31.10.2013 u

zamestnávateľa EKOMIDO, s.r.o. Bardejov; v dobe od 31.03.2014 do 04.04.2014 u zamestnávateľa
GULLA, s.r.o. Bardejov a v dobe od 06.05.2014 do 24.07.2014 opätovne u zamestnávateľa EKOMIDO,
s.r.o. Bardejov. Obžalovaný v období od 01.01.2013 nepoberal dávky v nezamestnanosti, nemocenské
dávky a ani dôchodkové dávky.

Podľa oznámenia ÚPSVaR Bardejov, matka dieťaťa Mária Forišová nepoberá dávky v hmotnej núdzi a
o vyplácanie náhradného výživného nepožiadala.

Podľa poštového poukazu podacie číslo XX zo dňa 15.10.2014 obžalovaný V. Z. zaplatil výživné vo
výške 66,39 € a podľa poštového poukazu č. XXXXX zo dňa 11.12.2014 uhradil výživné vo výške 863,06

€.

Na základe takto vykonaného dokazovania mal teda súd za preukázané tieto skutočnosti.Obžalovaný V. Z. priznal spáchanie skutku kladeného mu za vinu obžalobou a prehlásil, že dlh na
výživnom zaplatí.

Vina obžalovaného je preukázaná najmä výpoveďou svedkyne W. J.T.L., ktorá uviedla, že obžalovaný
si od januára 2013 až doposiaľ vyživovaciu povinnosť na syna B. plní nepravidelne, čím mu vznikol dlh
na výživnom.

Vina obžalovaného je preukázaná aj listinnými dôkazmi spisu s tým, že výška vyživovacej povinnosti

je preukázaná rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp.zn. XC XX/XXXX, skutočnosť, že vyživovacia
povinnosť trvá je preukázaná potvrdením o návšteve školy, ako aj rodným listom dieťaťa, ktorým je tiež
preukázaná aj skutočnosť, že obžalovaný je otcom maloletého B..

Podľa § 86 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný
čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ

svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

V danom prípade obžaloba na obžalovaného V. Z.Í. bola podaná pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 Trestného zákona a vykonaným dokazovaním súd nemal za preukázané, aby neplnenie
si vyživovacej povinnosti zo strany obžalovaného malo trvalo nepriaznivé následky pre dieťa s tým, že

obžalovaný vyživovaciu povinnosť splnil dodatočne, a to skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže, ako už bolo uvedené, trestný čin zanedbania povinnej
výživy nemal trvalo nepriaznivé následky pre maloleté dieťaťa a obžalovaný svoju vyživovaciu povinnosť
splnil dodatočne, súd v zmysle ustanovenia § 285 písm. f/ Trestného poriadku obžalovaného V. Z.

oslobodilspodobžalobyprokurátorapreprečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207ods.1Trestného
zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným

môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.
Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie
má odkladný účinok.