Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 7P/32/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414211480

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414211480.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 16.12.2014 pred samosudcom JUDr.
Petrom Lukáčom v právnej veci navrhovateľky C. L., rodenej H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul.
H. P. XXXX/XX, H., zamestnanej W., R..K..S.., so sídlom G. F., zastúpenej JUDr. Dušanom Dobišom,

advokátom so sídlom AK Žiar nad Hronom, proti odporcovi V. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX
P. Y. Č.. X, zamestnanému samostatne zárobkovo činná osoba, za účasti Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Žiar nad Hronom, o návrhu na rozvod manželstva účastníkov konania s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania C. L., rodenej H., nar. XX.XX.XXXX a V. L., nar. XX.XX.XXXX,
uzatvorené dňa XX.XX.XXXX, pred Mestským úradom F., zapísané v Knihe manželstiev Matričného
úradu F., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á dz a.

Na čas po rozvode súd maloletého K., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do výchovy a opatery otca.

Matka maloletého dieťaťa je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého K. sumou 100 € mesačne,
počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia k rukám otca, vždy do 20-teho dňa
v mesiaci vopred, pod následkom výkonu rozhodnutia.

Súd u p r a v u j e styk matky maloletého dieťaťa C. L., nar. XX.XX.XXXX, s maloletým K. tak, že matka
je o p r á v n e n á sa stretávať s maloletým dieťaťom každý párny piatok v mesiaci v čase od 17.00

hod. poobedňajšej do nedele do 15.00 hod. poobedňajšej.

Matka maloletého dieťaťa je o p r á v n e n á a p o v i n n á maloleté dieťa v stanovenom čase
prevziať pred bytom otca, po ukončení styku na tom istom mieste v stanovenom čase maloleté dieťa
otcovi odovzdať.

Otec maloletého dieťaťa je p o v i n n ý maloleté dieťa na styk riadne a včas pripraviť a odovzdať matke.

Súd u r č u j e, že správu majetku maloletého dieťaťa na čas po rozvode bude vykonávať otec.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu v Žiari nad Hronom dňa 01.10.2014
domáhala rozvodu manželstva účastníkov konania a úpravy práv a povinností na čas po rozvode voči
maloletémudieťaťu.Svojnávrhzdôvodnilaskutočnosťou,žemanželstvoúčastníkovkonaniajevtrvalom

a hlbokom rozvrate, neplní si žiadnu zo svojich spoločenských funkcií, ktoré by riadne plniť malo.

Odporca na pojednávaní konanom dňa 16.12.2014 vyjadril súhlas s návrhom na rozvod manželstva
účastníkov konania, nakoľko konštatoval trvalý a hlboký rozvrat vzťahu účastníkov konania a vylúčil
možnosť obnovenia spolužitia do budúcnosti.

Maloleté dieťa pochádzajúce z manželstva je vo veku, kedy nebude ohrozená v prípade rozvodu
manželstva rodičov výchovná funkcia tohto vzťahu.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní konanom dňa 16.12.2014 boli prítomní všetci účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení
rozhodnutia vo veci samej vzdali práva podať opravný prostriedok, súd na vypracovanie rozsudku

aplikoval Ustanovenie § 157 ods. 3 OSP.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahu medzi

manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo. Dohoda o styku rodiča s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Z prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že vzťahové otázky medzi oboma manželmi sú trvalo
a vážne narušené, títo nežijú v spoločnej domácnosti počas obdobia dlhšieho ako 1,5 roka. Ohľadom
úpravy práv a povinností voči maloletému dieťaťu došlo ku konsenzu medzi oboma rodičmi, neodporuje

tento zákonu a neprieči sa dobrým mravom.

O náhrade trov konania súd rozhodol s použitím § 144 OSP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.