Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/246/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111231162
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7111231162.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloletú M. N.,

I.. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na
návrhmatkyG.E.W.,I..XX.X.XXXX,Z.N.,Y.Č..XX,zastúpenejJUDr.MiroslavomVerebom,advokátom
AK, so sídlom Košice, Šoltésovej č. 5, za účasti otca F. N., I.. X.X.XXXX, Z. N., Z. I. Č.. XX, zastúpeného
advokátskoukanceláriouJUDr.AlexanderFarkašovský&JUDr.Ladislav,Zátorský,Združenieadvokátov
so sídlom Košice, Nerudova č. 6, v konaní o úpravu styku takto

r o z h o d o l :

U p r a v u j e styk otca s maloletou M. N., I.. XX.XX.XXXX tak, že otec je o p r á v n e n ý stretávať
sa s dcérou každú nedeľu v párnom týždni od 13,00 hod. do 18,00 hod. a každý štvrtok v

nepárnom týždni od 15,00 hod. do 17,00 hod. za prítomnosti matky maloletej.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletej dňa 14.11.2011 požiadala súd, aby upravil práva a povinnosti k ich maloletej dcére
M. tak, aby ju zveril do jej osobnej starostlivosti a zo strany otca určil pre maloletú výživné vo výške
250,- Eur mesačne. Navrhla aj upraviť styk otca s maloletou dvakrát mesačne a to každý druhý piatok
v mesiaci v čase od 14,00 hod. do 16,00 hod. v prítomnosti matky.
V tom čase mala M. rok.

Rozsudkom Okresného súdu Košice I č. 21P/246/2011-107 zo dňa 27.8.2013 súd zveril maloletú do
osobnej starostlivosti matky, zo strany otca určil pre dieťa výživné vo výške 80,- Eur mesačne, určil dlžné
výživné a upravil styk otca s maloletou tak, že otec bol oprávnený sa s maloletou stretávať každý druhý
víkend v sobotu a v nedeľu v čase od 13,00 hod. do 17,00 hod. v prítomnosti matky maloletej.
Voči rozsudku sa odvolal otec maloletej, ktorý tvrdil, že tak vysoké výživné nie je schopný platiť a nebol
spokojný ani s úpravou svojho styku s dcérou. Chcel sa s dcérou stretávať aj bez prítomnosti jej matky

a vodiť ju aj do svojej domácnosti.

Krajský súd v Košiciach svojim rozsudkom č. 8CoP/464/2013-129 zo dňa 30.5.2014 rozsudok
Okresného súdu Košice I potvrdil v časti určenia výživného a dlžného výživného, v časti úpravy styku
otca s maloletou ho zrušil a v tejto časti vrátil vec na ďalšie konanie.
Nariadil súdu opätovne vypočuť rodičov a zistiť u otca podmienky na starostlivosť o maloletú.

Na pojednávaní dňa 9.12.2014 právna zástupkyňa matky uviedla, že rodičia sa predbežne dohodli tak,
že sa bude otec s maloletou stretávať v párnom týždni v nedeľu od 13,00 hod. do 18,00 hod. a v
nepárnom týždni vo štvrtok od 15,00 hod. do 17,00 hod. za prítomnosti matky.Matka takéto riešenie navrhla a otec s tým súhlasil preto, že si uvedomil, že vzťah medzi ním a maloletou
je potrebné vybudovať. Posledné tri týždne sa už tak stretávajú. K tejto dohode došlo aj za súčinnosti
kolíznej opatrovníčky. Matka je ochotná v budúcnosti, ak sa vzťah dcéry a otca zlepší, umožniť otcovi

stretávať sa s dieťaťom aj bez jej prítomnosti, alebo tento styk aj rozšíriť.

Otec a jeho právna zástupkyňa uviedli, že s takýmto návrhom súhlasia.

Maloletá M. má štyri roky, matka s ňou navštevuje detskú neurologičku a Centrum pedagogicko-

psychologického poradenstva a prevencie v Zuzkinom parku v Košiciach, kde bola maloletá
psychologicky vyšetrená. U M. bola diagnostikovaná porucha pozornosti a hyperaktivita.

Kolízna opatrovníčka uviedla, že dohodu rodičia uzavreli na úrade práce dňa 10.11.2014. Kolízna
opatrovníčka navrhovala, aby takéto stretávanie sa za prítomnosti matky realizovalo počas prvých troch
- štyroch mesiacov, aby sa citová väzba maloletej k otcovi upevnila. V prípade, ak by dieťa odmietalo

stretávanie sa s otcom, odporúčali otcovi, aby na maloletú netlačil. V súčasnosti sa stretávajú u dedka,
u otcovho otca, ku ktorému má maloletá dobrý vzťah.
Odporúčala takúto úpravu styku, na akej sa rodičia dohodli, schváliť.

Podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa

kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa ust. § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom,

súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom.

Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu
budúceho výchovného prostredia.

Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a s prihliadnutím k uvedeným
ustanoveniam zákona súd upravil styk otca s maloletou tak, ako to rodičia navrhli. Takáto úprava styku
otca s maloletou vychádza najmä z pomerov na strane maloletej, ale rešpektuje aj rodičovské práva
otca, ktoré sú chránené Zákonom o rodine, Ústavou SR a deklaráciou práv dieťaťa, najmä možnosť

podieľať sa aspoň v obmedzenej miere na jej výchove.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Keďže sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku
prítomní vzdali svojho práva podať voči nemu odvolanie, nemôžu ho podávať.