Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/159/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814205931
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814205931.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci navrhovateľa: Kooperativa

poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom 816 23 Bratislava, Štefanovičova
4, proti odporcovi: R. Y., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom T., Š. V. X/XX t.č. na neznámom mieste,
zastúpený opatrovníkom X. Pravdovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Prievidza, o zaplatenie
434,38 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 434,38 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 434,38 EUR od 25.4.2010 do zaplatenia a nahradiť trovy konania v sume 27,80 EUR,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal, aby sú zaviazal odporcu na zaplatenie

sumy 204,51 EUR s príslušenstvom, z titulu neuhradenia poistného.

Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzatvoril poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX pre kapitálové
životné poistenie. Navrhovateľ a odporca sa dohodli na mesačnom platení poistného. Odporca v
priebehu poistného obdobia poistné prestal platiť. Dňa 1.1.2010 bola odporcovi zaslaná výzva na
dobrovoľné uhradenie poistného, ktorá mu nebola doručená. V zmysle čl.24 ods. 2 Všeobecných
poistných podmienok pre životné poistenie č. 701: „Ak je doručovaná výzva na zaplatenie poistného
podľa Občianskeho zákonníka alebo výpoveď poisťovne do dvoch mesiacov od uzatvorenia poistenia
a iné písomnosti, považujú sa za doručené, ak ich adresát prijal, odmietol prijať alebo dňom, ktorým ich

pošta označila za nedoručené uplynutím odbernej lehoty a následne ich vrátila odosielajúcej strane.“
Výzva zaslaná odporcovi bola poštou označená za nedoručenú dňa 24.3.2010. Z dôvodu, že odporca
nezaplatil poistné za ďalšie poistné obdobie do jedného mesiaca od doručenia výzvy navrhovateľa na
jeho zaplatenie, poistenie v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaniklo. Na základe uvedenej
skutočnosti navrhovateľ eviduje dlžné poistné u odporcu za obdobie 26.11.2009 až do zániku poistenia,
t.j. do 24.4.2010 vo výške 434,38 EUR. Navrhovateľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 4Ro/92/2014-16 z 3.4.2014, ktorým zaviazal odporcu na

úhradu žalovanej sumy s príslušenstvom a trov konania. Platobný rozkaz sa súdu nepodarilo doručiť
odporcovi do vlastných rúk. Preto ho súd uznesením č.k. 4Ro/92/2014-32 z 10.10.2014 zrušil. Keďže
súdu sa dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť aktuálne miesto pobytu odporkyne, uznesením č.k.
14C/159/2014-37 z 1.12.2014 mu ustanovil opatrovníka. Opatrovníkovi bol doručený návrh na začatie
konania.Súd vec prejednal bez nariadenia pojednávania podľa § 115 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len OSP) keďže ide o drobný spor.

Súd vykonal dokazovanie týmito listinami: poistná zmluva č. 6555324655 zo dňa 25.8.2009, výpis

inkasného účtu poistnej zmluvy z 22.11.2013, Všeobecné poistné podmienky pre životné poistenie č.
701, výzva na zaplatenie poistného, doručenka.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázaný skutkový stav tak, ako ho tvrdil navrhovateľ.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 816 OZ z poistenia osôb má poistený právo, aby mu bola vyplatená dohodnutá suma alebo
aby mu bol platený dohodnutý dôchodok alebo aby mu bolo poskytnuté plnenie vo výške určenej podľa
poistných podmienok, ak u neho nastane poistná udalosť.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.1.2013 je výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ECB) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd považoval návrh navrhovateľa za dôvodný. Neuhradením dlžného poistného poistná zmluva
uzatvorená medzi navrhovateľom a odporcom zanikla dňa 24.4.2010. Navrhovateľ ako poisťovateľ
má však nárok na poistné až do konca trvania poistenia. Celková výška neuhradeného poistného od
26.11.2009 do zániku poistenia bola 434,38 EUR. Súd preto zaviazal odporcu na uhradenie tejto sumy
navrhovateľovi.

Keďže odporca nedodržal dátum splatnosti poistného, deň po zániku zmluvy, t.j. 25.4.201 sa ocitol v
omeškaní plnením svojho peňažného dlhu. Preto má povinnosť platiť navrhovateľovi v zmysle ust. § 517
ods. 2 O.z. úroky z omeškania. Súd odporcu zaviazal platiť úrok z omeškania v súlade s návrhom vo
výške 9 % ročne zo žalovanej sumy od 25.4.2010 do zaplatenia.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Keďže navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd mu v súlade s citovaným ustanovením priznal právo na
plnú náhradu vynaložených trov konania. Trovy navrhovateľa tvorí súdny poplatok za návrh na začatie
konania vo výške 26,- EUR a poštovné 1,80 EUR, spolu 27,80 EUR.Poučenie:

0atrovník ,
_______________________________________________________________________________________________

tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie.