Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. december 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 4T/144/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714010207

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Helena Silavecká

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2714010207.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudkyňou Mgr. Helenou Silaveckou v trestnej veci proti obvinenému W.
J., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom F., adresa na doručovanie písomností Y. Č.. XX, F. pre
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí dňa 3.

decembra 2014 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Skalica JUDr. Petrom Mihálom a obvineným W. J.Í. dňa 25.9.2014 a potvrdzuje
ju v tomto znení:

Obvinený W. J. G. S. Í. X., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom Holíč, adresa na doručovanie
písomností F., Y. Č.. XX

j e v i n n ý , ž e

dňa07.04.2014včaseo19.10hvHolíčinaul.Zámockejzlomildrevenýopornýstĺpik,ktorýsanachádzal
pri okrasnom stromčeku - pagaštan s pritom súčasne zlomil aj samotný stromček a následne v čase
o 19.12 h pristúpil k závesnému smetnému košu zn. Bravo Antico, ktorý sa nachádzal v blízkosti,
umiestnený na stojane a stĺpikom doňho dvakrát udrel z pravej strany, čím ho poškodil a svojim konaním
tak vlastníkovi uvedených vecí Mesto Holíč, Bratislavská 5, IČO: 00309541 spôsobil škodu vo výške
380,67 Eur,

t e d a

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e:

podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 54 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr.
zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obvinený W. J. zaväzuje uhradiť poškodenému Mestu Holíč,
Bratislavská 5, Holíč, IČO: 00309541 škodu vo výške 340,67 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Skalica podal dňa 25.9.2013 Okresnému súdu Skalica návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzavretú dňa 25.9.2014 s obvineným W. J..

V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Skalica obvinený uznal vinu zo spáchania

prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, na skutkovom základe
uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinený tiež súhlasil s navrhnutým trestom uvedeným vo výroku
tohto rozsudku.

Samosudkyňa po preskúmaní obsahu dohody o vine a treste ako i obsahu spisu nezistila porušenie
procesných predpisov a dospela k záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, preto

určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudkyňa na verejnom zasadnutí po poučení obvineného o jeho právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3, písm. a) - j) Tr. por. zistila, či obvinený W. J. :

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal:

Áno.

b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, na čo obvinený odpovedal:

Áno.

c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na čo obvinený odpovedal: Áno.

d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, na čo obvinený odpovedal:

Áno.

e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal: Áno.

f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, na čo obvinený odpovedal:

Áno.g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
na čo obvinený odpovedal:

Áno.

h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, na čo obvinený odpovedal:

Áno.

i/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody, na čo obvinený odpovedal:

Áno.

j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo obvinený
odpovedal:

Áno.

Obvinený všetkým uvedeným otázkam porozumel a odpovedal na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por.
a zo zákonnosti postupu policajta i prokurátorky v štádiu pred podaním návrhu tejto dohody, rozhodol
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorkou navrhnutú dohodu o vine
a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenému ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.)