Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. december 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/190/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113233646
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113233646.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloleté deti Y.,

S., W.. X.X.XXXX a V., W.. X.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, na návrh U. M., W.. XX.X.XXXX a S. M., W.. X.X.XXXX, I. M. F. V., Q. Č.. XX, T. F.
Y. T. Č.. XX, za účasti matky maloletých detí T. Y., W.. XX.X.XXXX, M. F. V., Q. Č.. X, v konaní o zverenie
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloleté deti M., S., W.. X.X.XXXX a V., W.. X.XX.XXXX do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matke U. M., W.. XX.X.XXXX a starému otcovi S. M., W.. X.X.XXXX,
I. M. F. V., Q. Č.. XX, ktorí sú p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o ne v rovnakom rozsahu, v

akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok majú iba v bežných
veciach. Veci, ktoré nie sú bežné, podliehajú schváleniu súdu.

Zo strany matky u r č u j e pre maloleté deti výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa od právoplatnosti tohto rozsudku do budúcnosti, ktoré je matka p o v i
n n á posielať starým rodičom vždy do 25. dňa v mesiaci vopred.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2.12.2013 požiadali navrhovatelia o zverenie maloletého S. Y. do ich náhradnej osobnej
starostlivosti z dôvodu, že biologická matka dieťaťa sa o neho nedokázala postarať. Napriek tomu, že v
rodnom liste maloletého nie je uvedený otec dieťaťa, biologickým otcom S. je ich syn S. M., ktorý len v
máji 2015 dovŕši plnoletosť. O maloletého S. sa starajú od jeho narodenia.

Súčasne požiadali aj o nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa dožadovali jeho skorého zverenia
do ich náhradnej starostlivosti.

Súd uznesením č. 21P/190 /2013-5 zo dňa 3.12.2013 ich návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia nevyhovel, návrh zamietol. Konštatoval, že život maloletého nie je ohrozený a dostáva sa mu
dostatočnej starostlivosti zo strany starých rodičov.

Na pojednávaní dňa 3.12.2014 bolo súdu oznámené, že matke maloletého sa dňa 9.10.2014 narodilo
ďalšie dieťa, maloletá V. Y.C. a že je spolu so svojou matkou v ich domácnosti, kde prevažnú starostlivosť

o dieťa zabezpečujú navrhovatelia. Matka maloletej spolu s ich synom bývajú v susedstve a matka
maloletú V. dojčí. Navrhovatelia predložili na pojednávaní aj rodný list maloletej. Otec dieťaťa uvedený
nie je.Preto súd začal konanie bez návrhu aj vo veci maloletej V. Y..

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a pripojenými listinnými dôkazmi a zistil tento

s k u t k o v ý s t a v :

Z výpovede navrhovateľov súd zistil, že ich syn S. bude mať v máji/2015 18 rokov a žije spolu s matkou
maloletých detí. Zoznámili sa ako spolužiaci a už splodili druhé dieťa. O ich staršieho syna S. sa starajú
od jeho narodenia. S. matka nedojčila, dostával od začiatku náhradnú výživu, o maloletú V. sa jej matka

viac stará, dojčí ju. Matka maloletých detí preto býva teraz u nich. Momentálne aj ich syn S. býva v
ich domácnosti. Bývajú v osade Y. T. Č.. XX v chatke. Majú v nájme štyri chatky vedľa seba, z toho
dve sú väčšie a dve menšie. Dve obývajú navrhovatelia s rodinou a vo dvoch býva matka ich vnúčat.
Navrhovateľka by bola rada, aby sa matka maloletých detí priúčala starostlivosti o deti, preto chcela,
aby bývala u nich, aby sa naučila, ako sa treba o deti starať. Obáva sa však, že ani v budúcnosti sa
nebude vedieť riadne postarať o deti. Nemá trvalé bydlisko, pretože oni platia nájomné aj v tej chatke,

kde sa teraz zdržiava. Matka maloletých detí býva spoločne s ich synom S.. Keďže jej manžel pracuje,
navrhovateľka nepoberá podporu v nezamestnanosti. Je doma a stará sa o svoju 12 ročnú dcéru a teraz
už aj o svojich dvoch vnukov. Chcela, aby obidve deti boli zverené do ich spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti s manželom.

Z výpovede navrhovateľa súd zistil, že je zamestnaný, pracuje od 6,00 hod. do 16,00 hod., robí na
Obecnom úrade v Košickej Novej Vsi a dostáva mesačne 365,- Eur a stravné lístky a poberá rodinné
prídavky na jedno dieťa. Ich dcéra U. M.V. má 12 rokov. Chodí do 6. ročníka ZŠ. Je presvedčený, že
budú mať dostatok peňazí na to, aby sa postarali aj o vnúčatá. Verí, že keď ich syn dovŕši 18 rokov,
bude zapísaný aj v rodných listoch svojich detí. Zatiaľ nemá vybavený ani občiansky preukaz.

Z manželstva navrhovateľov sa narodili tri deti, z toho už dve sú dospelé, už sa osamostatnili. Dokázali
im zabezpečiť riadnu výchovu. Ich najmladšia dcéra Veronika keď príde domov zo školy, vždy sa chytá
do domácich prác, urobí si domáce úlohy. Je to veľmi samostatné dieťa, veľmi rada pomáha svojej
matke. Preto je presvedčený že v rodine zvládnu starostlivosť aj o maloleté deti - o ich vnúčatá.

Matka maloletých detí súhlasila s tým, aby zatiaľ, kým nemá lepšie podmienky na život, sa o jej maloleté
deti starali starí rodičia.

Z výpovede kolíznej opatrovníčky súd zistil, že rodina je monitorovaná pracovníkmi úradu práce, často

ich navštevujú. Vidia, že starostlivosť v rodine navrhovateľov o maloleté deti je na dobrej úrovni. Nie
je veľký predpoklad, že by sa matka sama dokázala o svoje deti postarať, aj keď medzičasom dovŕšila
plnoletosť. Odporúčala preto, aby obe deti boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starých
rodičov.

Podľa ust. § 45 ods. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude

náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.
Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,

jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo
zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba

predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v
súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí
zákonného zástupcu preskúmal súd.Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone
tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa ust. § 62 ods. 1,2,3,4 a 5 zákona č. 36/ 2005 Z.z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov

k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené

dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ust. § 75 ods. 1, 2 zákona č. 36/ 2005 Z.z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnenépotrebyoprávneného, akoaj naschopnosti, možnostia majetkovépomerypovinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj

na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo
v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a s prihliadnutím k uvedeným
ustanoveniam zákona súd zveril maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov,
ktorí pre ich výchovu majú vytvorené vhodné podmienky. Matka maloletých detí nemá zabezpečené
základné podmienky pre starostlivosť o maloleté deti. V čase narodenia syna S. nebola plnoletá a bola

bezdomovkyňa. O výživnom pre deti súd rozhodol podľa možností a schopností ich matky, ktorá je
nezamestnaná a nemá žiaden príjem.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Keďže sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku
prítomní vzdali svojho práva podať voči nemu odvolanie, nemôžu ho podávať.