Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/79/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412203170
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Walterová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1412203170.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Silviou Walterovou v právnej veci navrhovateľa: Slovak

Telekom, a.s., Bajkalská 28, Bratislava, IČO: 35763469 zastúpený JUDr. Evou Vodovou, advokátkou,
AK,Wilsonova4,Bratislavaprotiodporcovi:Z.O.S.,H..X.XX.XXXX,R.C.E.XX,C.zaúčastivedľajšieho
účastníka Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, Prešov, IČO: 42176778
zastúpený JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, ul. Sov. Hrdinov 136/6, Svidník o zaplatenie 102,39
eura takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 102,39 do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia 379,76 eura a náhradu
iných trov konania 23,13 eura k rukám právnej zástupkyne navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu sa návrhom doručeným súdu dňa 27.3.2012 domáhal
od odporcu zaplatenia 728,51 eura s 9,5% úrokom z omeškania ročne od 4.8.2011 do zaplatenia a
náhrady trov konania titulom nezaplatenia faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie
september 2010 až január 2011 a zmluvnej pokuty v zmysle Zmlúv o pripojení zo dňa XX.X.XXXX B.
XX.XX.XXXX a ich Dodatkov.

Súd vydal platobný rozkaz č. k. 30Ro/296/2012 - 41 dňa 29.3.2012, ktorým odporcu k zaplateniu
žalovanej istiny, príslušenstva a náhrady trov konania zaviazal.

Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk odporcu, súd ho uznesením č. k.

16C/79/2012 - 58 zo dňa 5.9.2012 zrušil.

Odporca v písomnom vyjadrení k návrhu uviedol, že si je plne vedomý pohľadávky voči navrhovateľovi
a je jeho prioritou, aby táto pohľadávka bola splatená čím skôr.

Vedľajší účastník na strane odporcu v písomnom vyjadrení k návrhu doručenom súdu dňa 27.9.2012
uviedol,žezmluvnápokutavovýške497,90eurajeneprijateľnouzmluvnoupodmienkou,tátojeneplatná
a preto v tejto časti žiadal návrh zamietnuť.Tunajší súd uznesením č. k. 16C/79/2012 - 100 zo dňa 2.5.2013 konanie v časti o zaplatenie istiny
728,51 eura zastavil z dôvodu čiastočného späťvzatia návrhu (odporca zaplatil istinu dňa 25.1.2013).
Zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi.

Nakoľkosanapojednávaniekonanédňa26.11.2014neustanovilodporcaaprávnyzástupcavedľajšieho
účastníka,ktorísvojeneúčastineospravedlnilianinežiadalioodročeniepojednávania,súdvecprejednal
v zmysle § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v ich neprítomnosti.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní konanom dňa 26.11.2014 uviedol, že navrhovateľ
zotrváva na svojom návrhu v časti o zaplatenie príslušenstva vo výške 9,5% zo sumy 728,51 eura za
obdobie od 4.8.2011 do 25.1.2013, čo vyčíslil sumou 102,39 eura.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že právny predchodca navrhovateľa T-Mobile
Slovensko, a.s. ako podnik uzavrel s odporcom ako účastníkom Zmluvu o pripojení dňa XX.X.XXXX a
Zmluvu o pripojení - služba T-Mobile mobilný internet dňa 30.11.2009. Súčasťou zmlúv sú Všeobecné
podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb. Zároveň dňa XX.X.XXXX
uzavreli Dodatok k Zmluve o pripojení zo M. XX.X.XXXX, na základe ktorej bol odporcovi poskytnutý

mobilný telefón Sony Ericsson K750i a dohodnutá zmluvná pokuta 7.500,- Sk s DPH (248,95 eura) a
dňa XX.XXXXXX Dodatok k zmluve zo dňa XX.XX.XXXX, ktorého predmetom bolo sprístupniť odporcovi
do siete internet a zároveň mu poskytol dátové zariadenie ZTE MF637 a dohodnutá zmluvná pokuta
248,95 eura. Odporca sa zaviazal podľa čl. 5, bod 5.2. písm. b) Všeobecných podmienok uhradiť cenu
za Zriadenie pripojenia, ako ak všetky s tým súvisiace náklady a uhrádzať cenu za využívanie Služieb

v súlade so Zmluvou a platným Cenníkom. Právny predchodca navrhovateľa vyfakturoval odporcovi za
mesačné poplatky, nehlasové služby a iné poplatky a služby za obdobie od 15.9.2010 do 14.1.2011
celkom sumu 230,61 eura a zmluvnú pokutu vo výške 497,90 eura, t. j. celkom 728,51 eura, ktorú
odporca zaplatil navrhovateľovi po podaní návrhu dňa 25.1.2013 a z tohto dôvodu vzal návrh v tejto
časti navrhovateľ späť.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Navrhovateľ (po čiastočnom späťvzatí návrhu) žiadal o zaplatenie úroku z omeškania zo sumy 728,51
eura vo výške 9% od 4.8.2011, t. j. odo dňa splatnosti faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX,
splatnou dňa 3.8.2011, ktorou bola odporcovi vyfakturovaná zmluvná pokuta, do 25.1.2013, t. j. do

dňa zaplatenia žalovanej istiny odporcom, čo vyčíslil na sumu 102,39 eura. Nakoľko sa odporca dostal
s plnením peňažného dlhu do omeškania, zaviazal ho súd v zmysle cit. ust. zákona k zaplateniu
požadovaného úroku z omeškania za vyššie uvedené obdobie, čo predstavuje sumu 102,39 eura.
Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade s § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. - k uplatnenému dňu
omeškania bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky vo výške 1% + 8 percentuálnych

bodov.

O náhrade trov konania navrhovateľa súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2,
veta druhá O.s.p. v časti čiastočného späťvzatia a nakoľko mal úspech v konaní, priznal mu náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 379,76 eura a náhradu iných trov konania vo výške 23,13 eura,
ktorá predstavuje časť súdneho poplatku za návrh vo výške 6,63 eura, o ktorý bol tento poplatok krátený

a 16,50 eura zo sumy vyčísleného príslušenstva 102,39 eura. Trovy právneho zastúpenia súd vyčíslil
v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnej pomoci
v znení neskorších zmien a z istiny 728,51 eura za jeden úkon priznal 51,45 eura za: 1. prevzatie a
príprava zastúpenia dňa 11.8.2010, 2. písomné podanie návrhu dňa 27.3.2012, 3. písomné podanie vo
veci samej - čiastočné späťvzatie návrhu dňa 18.4.2013, 4. písomné podanie vo veci samej - návrh

na pokračovanie v konaní zo dňa 16.5.2014 a 5. účasť na pojednávaní dňa 26.11.2014 a za účasť na
pojednávaní dňa 20.11.2012 priznal 12,86 eura = 270,11 eura a paušálnu sumu 1 x 7,21 eura (úkon za
rok 2010), 2 x 7,63 eura (úkony za rok 2012), 1 x 7,81 eura (úkon za rok 2013) a 2 x 8,04 eura (úkonyza rok 2014) = 46,36 eura, spolu 316,47 eura s 20% DPH 63,29 eura = 379,76 eura. Trovy konania je
odporca povinný v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. zaplatiť právnej zástupkyni navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v piatich
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že (§ 205 ods. 2 O. s. p. )

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

navrhovateľ môže podať návrh na vykonanie exekúcie.