Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/176/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114212213
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114212213.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej

veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 47 150 513, zastúp:
SOUKENÍK- ŠTRPKA, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti odporkyni: S. I., nar.
XX.X.XXXX, bytom U., X. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne: Združenie - Pomoc
a ochrana spotrebiteľa „POS", Nám. Legionárov 5, Prešov, IČO: 42 343 828, zastúp: Advokátskou
kanceláriou, JUDr. Igor Šafranko, advokát, Ul. Sovietskych hrdinov 163/66, Svidník, o zaplatenie 53,91
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 26,49 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25%

ročne zo sumy 10,07 eur od 4.6.2011 do zaplatenia, zo sumy 12,98 eur od 4.7.2011 do zaplatenia, a
s úrokom z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 3,50 eur od 4.8.2011 do zaplatenia, do 15 dní
odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Súd vo zvyšku návrh zamieta.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 5.5.2014 domáhal rozhodnutia, ktorým by
súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 53,91 eur spolu s úrokom z omeškania, z titulu
neuhradených faktúr za poskytnuté služby jeho právnym predchodcom.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 8.7.2014 oznámilo Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa
„POS“, so sídlom Nám. Legionárov 5, Prešov, svoj vstup do konania ako vedľajší účastník na podporu

odporkyne. Zároveň sa vyjadril k predmetu konania písomne dňa 12.11.2014, pričom vzniesol námietku
premlčania žalovanej istiny v časti o zaplatenie sumy 27,42 eur z dôvodu, že bola uplatnená na základe
faktúry, ktorá je vzhľadom na podanie návrhu na súde dňa 5.5.2014 premlčaná. Náhradu trov konania
si vedľajší účastník neuplatnil.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, oboznámil sa so Zmluvou o pripojení zo dňa
X.X.XXXX, s Dodatkom k Zmluve o pripojení, s jednotlivými faktúrami, a zistil nasledovný stav veci,
na základe ktorého rozhodol na pojednávaní v zmysle § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v
neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa ktorý mal predvolanie riadne doručené dňa 9.10.2014 a

svoju neprítomnosť ospravedlnil, a v neprítomnosti právneho zástupcu vedľajšieho účastníka, ktorý mal
predvolanie doručené dňa 9.10.2014, pričom svoju neprítomnosť taktiež ospravedlnil.Navrhovateľ v návrhu na začatie konania uviedol, že obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a.s., IČO
35 763 469, so sídlom Karadžičova 10, Bratislava ako postupca a navrhovateľ ako postupník uzavreli
Zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávky voči odporkyni.

Odporkyňa ako záujemca uzavrela s právnym predchodcom navrhovateľa ako poskytovateľom v zmysle
§ 43 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov Zmluvu
o pripojení, na základe ktorej boli odporkyni poskytované elektronické komunikačné služby právnym
predchodcom navrhovateľa. Odporkyňa sa zaviazala riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a
včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku. V uvedenom prípade právny predchodca navrhovateľa

riadne poskytol odporkyni služby, cenu ktorých jej vyfakturoval faktúrami v celkovej sume 53,91 eur,
pričom odporkyňa nesplnila svoju povinnosť riadne a včas uhradiť cenu za poskytnuté služby, v dôsledku
čoho muselo byť koncové zariadenie vypojené z prevádzky. Odporkyňa neuhradila zasielané faktúry za
obdobieod3.5.2011do3.8.2011,avznikoljejtakcelkovýnedoplatokzaslužbyposkytnutépredchodcom
navrhovateľa vo výške 53,91 eur. Navrhovateľ vystavil odporkyni faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú
dňa 3.5.2011 na sumu 27,42 eur, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 3.6.2011 na sumu 10,07 eur,

faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 3.7.2011 na sumu 12,92 eur a faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú
dňa 3.8.2011 na sumu 3,50 eur. Nezaplatením faktúr v lehote splatnosti sa odporkyňa vo vzťahu k
navrhovateľovi dostala do omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a navrhovateľ má
teda nárok na úrok z omeškania z jednotlivých dlžných súm, vždy odo dňa nasledujúceho po splatnosti
jednotlivých faktúr, ktorými jej poskytované elektronické komunikačné služby boli vyfakturované.

Odporkyňa bola ochotná žalovanú sumu v časti, ktorá nebola premlčaná zaplatiť, avšak z dôvodu, že je
t.č. na materskej dovolenke, požiadala o poskytnutie dlhšej lehoty na jej zaplatenie.

Súd zo Zmluvy o pripojení zo dňa X.X.XXXX zistil, že obchodná spoločnosť Slovak Telekom a.s., IČO
35 765 469, so sídlom Bratislava, Karadžičova 10 uzavrela s odporkyňou zmluvu v zmysle zákona
č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, a zaviazala sa poskytovať odporkyni elektronické

komunikačné služby formou účastníckeho programu Podľa seba 1. Odporkyňa sa zaviazala zotrvať v
zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov a platiť riadne a včas poplatky mesačne v zmysle aktuálneho
cenníka.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy,
záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od

dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona číslo 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení platnom a
účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu
o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. Z. o elektronických komunikáciách v znení platnom a účinnom
ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup
k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú
všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone

ustanovenej (§ 101 až § 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania, ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania, výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Predmetom konania je zaplatenie sumy 53,91 eur s príslušenstvom, pozostávajúcej z ceny

nezaplatených telekomunikačných služieb.

Súd z vykonaného dokazovania zistil, že právny predchodca navrhovateľa a odporkyňa uzavreli Zmluvu
o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby, keď odporkyňa
sa zaviazala po dobu 24 mesiacov od uzavretia Zmluvy o pripojení zotrvať v zmluvnom vzťahu s
navrhovateľom, využívať elektronické telekomunikačné služby a platiť riadne a včas cenu služieb.

Právny predchodca navrhovateľa vyúčtoval odporkyni cenu za poskytnuté služby v celkovej sume 53,91
eur.

Navrhovateľ si svoju povinnosť vyplývajúcu mu z uzavretej Zmluvy o pripojení splnil tým, že odporkyni
poskytol v rozhodnom období elektronické komunikačné služby, odporkyňa si však svoju zmluvnú
povinnosť zaplatiť za poskytnuté služby na základe faktúr splatných od 3.5.2011 do 3.8.2011 nesplnila.

Vedľajší účastník, vystupujúci v konaní na strane odporkyne, v priebehu konania vzniesol námietku
premlčania nároku navrhovateľa na zaplatenie fakturovanej sumy vo výške 27,42 eur na základe faktúry
č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 3.5.2011. Súd zaoberajúci sa vznesenou námietkou premlčania dospel
k záveru, že nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 27,42 eur z celkovej žalovanej sumy, vyplývajúci z
faktúry č. XXXXXXXXXX ktorá bola splatná dňa 3.5.2011 nie je dôvodný, keď bolo potrebné prihliadnuť

na vedľajším účastníkom vznesenú námietku premlčania, a to vzhľadom na uplynutie premlčacej doby
3 roky odo dňa kedy mohol navrhovateľ uplatniť svoju pohľadávku dňa 3.5.2011, do dňa 5.5.2014 kedy
bol návrh podaný na súde po uplynutí premlčacej doby, ktorá uplynula dňa 3.5.2014. Z tohto dôvodu
súd návrh na zaplatenie sumy 27,42 eur zamietol. Pokiaľ ide o zvyšnú časť žalovanej sumy z titulu
neuhradenej ceny za elektronické telekomunikačné služby vo výške 26,49 eur, súd považoval nárok

navrhovateľa na zaplatenie tejto ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby za dôvodný, a
preto bolo návrhu v tejto časti vyhovené. Súd zároveň uložil odporkyni povinnosť zaplatiť popri istine aj
úrok z omeškania v zákonnej výške z jednotlivých súm fakturovaných jednotlivými faktúrami odo dňa
nasledujúceho po splatnosti tej ktorej faktúry, čo predstavuje úrok v zákonnej výške určený nariadením
vlády SR tak, ako to vyplýva z vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 3 ods. 1 tohto nariadenia, keď

výška úroku z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, ktorá ku dňu 4.6.2011 a ku dňu 4.7.2011 bola vo výške
1,25%, a ku dňu 4.82011 bola vo výške 1,50%.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku tak, že žiadny z
účastníkov nemá na náhradu trov konania právo, pretože každý z účastníkov mal v konaní len čiastočný

úspech, a to navrhovateľ vo výške priznanej sumy za poskytnuté telekomunikačné služby v sume 26,49
eur, a odporkyňa v sume 27,42 eur, v ktorej časti bol nárok navrhovateľa zamietnutý, pričom išlo o
približne rovnaký pomer úspechu a neúspechu účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.