Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/239/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714205417
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714205417.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa B. G. V., U..W.. O.,
W. W. Q. XX, O. H.: XX XXX XXX, proti odporcovi G. D., K. O. V., I. XXXX/X, toho času na neznámom
mieste, štátne občianstvo Slovenská republika, zastúpeného opatrovníkom X.. X. W., vyšším súdnym
úradníkom tunajšieho súdu, v konaní o zaplatenie 136,45 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 136,45 eur s ročným úrokom z omeškania vo
výške 5,75 % z dlžnej sumy od 18.4. 2013 do zaplatenia a uhradiť mu trovy konania vo výške 1,40 eur,
všetko na účet navrhovateľa, vedený v Štátnej pokladnici, č. účtu: W., B.: XXXXXXXXXX, KS: XXXX,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 12.5 .2014 domáhal, aby zaviazal odporcu zaplatiť mu
žalovanú istinu s príslušenstvom. Návrh v písomnom podaní odôvodnil tým, že v čase zániku odporcovej
účasti na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným
zdravotníckym zariadeniam, čím navrhovateľovi vznikla škoda vo výške 136,45 eur za obdobie od
1.8.2008 do 25.6.2012. U odporcu došlo k zániku poistného vzťahu v období od 1.8.2008 do 25.6.2012
a to ako osobe s trvalým pobytom na území SR zdravotne poistnej na území cudzieho štátu z titulu
zamestnania. Odporca svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť mal splniť najneskôr dňa 9.8.2008.
Splnil ju oneskorene až dňa 25.6.2012. Navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu vynaložených nákladov
zdravotnej starostlivosti listom zo dňa 17.9.2012 a 25.3. 2013, no neúspešne. Od 18.4. 2013 je odporca
v omeškaní s úhradou pohľadávky.

Súd dňa 29.5.2014 pod sp. zn. XXRo XXX/XXXX - XX vydal platobný rozkaz, ktorým odporcovi uložil v
stanovenej lehote uhradiť istinu s príslušenstvom. Uznesením zo dňa 20.8.2014 platobný rozkaz zrušil
z dôvodu jeho nemožnosti doručenia odporcovi a pretože súdu sa nepodarilo zistiť jeho pobyt, tomuto
zároveň ustanovil opatrovníka.

Odporca ani opatrovník sa k veci ústne ani písomne nevyjadrili.

Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením návrhu, listinných dôkazov a to prehľadu z účtu
poistenca, čestného vyhlásenia odporcu, oznámenia poisťovne, predžalobnej výzvy, zistil nasledovný
skutkový stav:

Dňa 25.6.2012 podpísal odporca čestné vyhlásenie, podľa ktorého počnúc dňom 1.8.2008 do dňa
podania vyhlásenia bol zamestnaný v zahraničí, Veľkej Británii. Podľa výpisu z účtu poistenca v

období od 1.8.2008 do 1.5.2012 bola v súvislosti so zdravotnou starostlivosťou pre odporcu poskytnutá
poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti suma 4110,69,- Sk /136,45 eur./ Výzvami zo dňa 17.9.2012 a
25.3.2013 navrhovateľ odporcu požiadal uhradiť škodu v súvislosti s úhradou vecných dávok zdravotnej
starostlivosti aj v čase, keď na ne od poisťovne nemal nárok.

Podľa ust. § 3 ods. 1 zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov,
poistencom je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená alebo dobrovoľne verejne
zdravotne poistená podľa tohto Zákona.

Podľa ust. § 3 ods. 2 uvedeného zákona povinne verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má
trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne
poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca, b) vykonáva samostatnú zárobkovú
činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť, c) dlhodobo sa
zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt
dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

Podľa ust. § 5 ods. 2 uvedeného zákona u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej
republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3
ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky. Dobrovoľné
zdravotné poistenie zaniká dňom odhlásenia zo zdravotnej poisťovne.

Podľa ust. § 23 ods. 1 písm. c) zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších právnych
predpisov, je poistenec povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do 8 dní skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (ustanovenie § 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz
poistenca.

Podľa ust. § 9 ods. 1 a ust. § 22 ods. 1 písm. b) zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení
v znení neskorších právnych predpisov má poistenec právo na úhradu zdravotnej starostlivosti
v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom (zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej
starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších právnych predpisov).

Podľa ust. § 25 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších právnych
predpisov je príslušná zdravotná poisťovňa v osobitnom predpise (zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu
zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby
súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších právnych predpisov).

Podľa § 420 ods.1 O.z., každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
návrh navrhovateľa je dôvodný. Odporca porušil právnu povinnosť tým, že navrhovateľovi neoznámil
vyňatie z povinného zdravotného poistenia v období od 1.8.2008 do 25.6.2012, z ktorého dôvodu
navrhovateľ v tomto období odporcovi naďalej preplácal poskytovateľom služby zdravotného poistenia.
Tým mu vznikla škoda v žalovanej výške.

O úroku z omeškania súd rozhodol s poukazom na ust. § 517 O.z. a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania v súlade s ust. § 142/1 O.s.p podľa zásady úspechu
v konaní vo výške poštovného za podaný návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.