Rozsudok – Osvojenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2014

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6P/46/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314207163
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hozáková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2014:5314207163.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Čadci samosudkyňou JUDr. Annou Hozákovou, v právnej veci navrhovateľa V. H., nar.

XX.XX.XXXX, bytom B. A. č. XXX, zamestnaného vo firme HMSK Logistics, s.r.o., Žilina, Závodská
cesta č. 2945/38, vo veci maloletého T. K., nar. X.X.XXXX, bytom B. A. č. XXX, okres Čadca, v konaní
zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Čadci, dieťa rodičov: matky B.
H., rod. K., nar. X.X.XXXX, bytom B. A. č. XXX, zamestnanej vo firme M&H, Okružná ul., Čadca a otca
M. Š., nar. X.XX.XXXX, bytom K. č. XXX, pošta A., Česká republika, o osvojenie maloletého dieťaťa
manželom matky takto

r o z h o d o l :

Maloletý T. K., nar. X.X.XXXX, syn matky B. H., rod. K., nar. X.X.XXXX a otca M. Š., nar. X.XX.XXXX,

j e od právoplatnosti tohto rozsudku o s v o j e n c o m V. H., nar. XX.XX.XXXX, syna matky V. H.,
rod. V. a otca V. H., rod. H..

Osvojenec bude mať po právoplatnosti rozsudku priezvisko H. P. K. C. Y. T. .

Osvojiteľ V. H., nar. XX.XX.XXXX, b u d e z a p í s a n ý v knihe narodení Matričného úradu Č., vo
zväzku XX, ročníka XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX namiesto otca osvojenca M. Š..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 17.7.2014 žiadal navrhovateľ V. H., nar. XX.XX.XXXX, aby súd rozhodol
o osvojení maloletého T. K., nar. X.X.XXXX. S matkou maloletého T. uzatvoril manželstvo dňa
XX.XX.XXXX pred Matričným úradom v K. N. K.. Od uzavretia manželstva a krátko pred uzavretím
manželstva žili všetci v spoločnej domácnosti a vytvoril sa medzi nimi silný citový vzťah.

Podľa §-u 97 ods. 1 Zákona o rodine, osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah,

aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský
vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

Podľa §-u 97 ods. 2 Zákona o rodine, o osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

Podľa §-u 100 ods. 1 Zákona o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov,
ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve alebo pozostalý manžel po rodičovi aleboosvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené
predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.

Podľa §-u 100 ods. 3 Zákona o rodine, ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže

osvojiť maloleté dieťa len so súhlasom druhého manžela, súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel
stratil spôsobilosť na právne úkony alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou
prekážkou.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil a dospel k záveru, že sú splnené všetky zákonné
podmienky Zákona o rodine č. 35/2005 Zb. z., ktoré upravujú osvojenie maloletého dieťaťa, a preto
rozhodol tak, že navrhovateľ V. H., nar. XX.XX.XXXX, syn V. H., rod. V. a V. H., rod. H., bude zapísaný

v knihe narodení Matričného úradu Č., vo zväzku XX, ročníka XXXX na strane XX, pod poradovým
číslom č. XXX, namiesto otca osvojenca M. Š.. Maloletý bude po právoplatnosti tohto
rozsudku niesť priezvisko „..“.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto jeho písomného

vyhotovenia, prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline. (§ 201, § 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP). Odvolanie možno

odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 OSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a

dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 OSP).

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 159 ods. 1 OSP). Výrok
právoplatnéhorozsudkujezáväznýpreúčastníkovaprevšetkyorgány;akjenímrozhodnutéoosobnom
stave, je záväzný pre každého (§ 159 ods. 2 OSP). Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na

plnenie (§ 161 ods. 1 OSP). Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný,
len čo nadobudol právoplatnosť (§ 161 ods. 2 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z. z.).