Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/89/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113235285
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113235285.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance

Group, so sídlom v Bratislave, ul. Štefanovičova 4, IČO: 00585441, zastúpený JUDr. Soňou
Pohovejovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, ul. Záhradnícka 37, proti odporcovi: G. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom P., ul. D. XXXX/XX, t.č na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom
Mgr. Jánom Vojtekom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Trenčín, o zaplatenie 148,52 eur s
príslušenstvom, sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 148,52 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8 % ročne z tejto sumy od 14.06.2011 do zaplatenia.

II.Odporca je povinný nahradiťnavrhovateľovitrovykonaniavovýške454,43eur,ktorépozostávajú

zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 285,43 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.12.2013 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh navrhovateľa zo dňa 13.12.2013, ktorým
sa proti odporcovi domáha, aby súd rozhodol o splnení povinnosti odporcu zaplatiť navrhovateľovi
sumu 148,52 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne z tejto sumy od 14.06.2011 do
zaplatenia. Zároveň si uplatnil aj právo na náhradu trov tohto konania. Návrh odôvodnil navrhovateľ
tým, že s odporcom uzatvoril poistnú zmluvu č. 6561131999 s účinnosťou od 30.11.2010 na neurčitú
dobu. Dohodli sa na lehotnom mesačnom poistnom vo výške 33,50 eur. Odporca zaplatil poistné za
obdobie od 30.11.2010 do 30.01.2011. Ďalšie poistné odporca nezaplatil. V súlade s § 801 ods.2

Občianskeho zákonníka bol odporca vyzvaný listom na zaplatenie poistného s upozornením, že ak
poistné nebude zaplatené do jedného mesiaca odo dňa prevzatia výzvy, poistenie zanikne. Výzva bola
odporcovi doručená dňa 13.05.2011. Poistenie zaniklo v súlade s § 801 ods.2 Občianskeho zákonníka
jeden mesiac po doručení výzvy, teda dňa 13.06.2011. Ku dňu zániku postenia odporca nemal zaplatené
poistné za obdobie od 30.01.2011 do 13.06.2011, vo výške 148,52 eur. Navrhovateľ má právo na poistné
do zániku poistenia podľa § 803 Občianskeho zákonníka. Navrhovateľ si takisto uplatnil aj právo na
úroky z omeškania vo výške 8 % ročne z dlžnej sumy.

Na základe podaného návrhu súd vydal platobný rozkaz č.k. 14Ro/830/2013 - 15, ktorý sa odporcovi
nepodarilo doručiť do vlastných rúk. V priebehu konania sa nepodarilo zistiť bydlisko odporcu, resp.
miesto jeho aktuálneho pobytu. Preto bol uznesením č.k. 17C/89/2014 - 25 zo dňa 09.06.2014 odporcovi
ustanovený opatrovník. Opatrovníkovi odporcu bol návrh spolu s prílohami doručený dňa 09.06.2014.
Opatrovník na doručený návrh navrhovateľa nereagoval. Na prejednanie veci samej súd nenariadil
pojednávanie, pretože vo veci ide o drobný spor a podľa názoru súdu vo veci možno rozhodnúť
bez pojednávania na základe listinných dôkazov predložených navrhovateľom. Súd sa oboznámil snávrhom a s listinnými dôkazmi, a to: poistnou zmluvou č. 6561131999 zo dňa 07.12.2010, Všeobecnými
poistnými podmienkami pre životné poistenie č. 701 a výpisom inkasného účtu k poistnej zmluve zo dňa
12.12.2013. Po tomto oboznámení sa s návrhom a listinnými dôkazmi súd zistil tento, pre rozhodnutie

súdu podstatný skutkový stav:

Medzi navrhovateľom a odporcom bola uzatvorená dňa 07.12.2010 poistná zmluva č. 6561131999 pre
kapitálové životné poistenie, ďalej len „poistná zmluva“, ktorej predmetom bolo životné poistenie pre
poistnú udalosť dožitia sa (poistná suma 5.000 eur), alebo pre prípad smrti (poistná suma 10.000 eur).
Zároveň bolo dohodnuté aj pripoistenie pre prípad smrti úrazom (poistná suma 25.000 eur), pre trvalé

následky úrazu (poistná suma 6.000 eur), a za čas nevyhnutného liečenia úrazu (poistná suma 7.000
eur). Začiatok poistenia bol dohodnutý dňa 30.11.2010 a doba trvania poistnej zmluvy mala trvať 29
rokov. Poistné bolo dohodnuté mesačné vo výške 33,50 eur. Poistné obdobie bolo dohodnuté 1 mesiac.
Odporca nezaplatil podľa zmluvy v poradí tretie mesačné poistné (poistné obdobie od 30.01.2011 do
28.02.2011), ktoré malo byť zaplatené poštovým peňažným poukazom U.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého
dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa§801ods.2Občianskehozákonníkapoisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobie

nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa článku 4 ods.3 písm.i/ Všeobecných poistných podmienok nezaplatením poistného v lehote

stanovenej Občianskym zákonníkom, ak poistenie nemôže pokračovať bez platenia poistného podľa
článku 9.

Podľačlánku5ods.3Všeobecnýchpoistnýchpodmienok,poistnézaprvépoistnéobdobieajednorázové
poistné je poistník povinný uhradiť pri uzavretí poistnej zmluvy, najneskôr však v deň, ktorý je uvedený v
zmluve ako začiatok poistenia. Poistné za ďalšie poistné obdobia je splatné vždy prvý deň príslušného

poistného obdobia.

Podľa článku 7 ods.2 Všeobecných poistných podmienok ak nebolo poistné (vrátane poistného za
pripoistenia) za ďalšie poistné obdobie zaplatené v plnej výške v lehote stanovenej Občianskym
zákonníkom, uplynutím tejto lehoty rezervotvorné poistenie s bežným poistným, na ktoré nebolo poistné
zaplatené za prvý rok poistenia, resp. za inú v poistnej zmluve uvedenú dobu, alebo jeho odkupná

hodnota nie je kladná, zaniká bez náhrady.Podľa § 517 ods.1, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vzhľadom k vyššie citovaným ustanoveniam zákona a zmluvných dojednaní súd rozhodol tak, že
zaviazal odporcu na splnenie zmluvnej povinnosti zaplatiť poistné za dobu trvania poistenia do jeho

zániku.

Odporca sa ako poistník poistnou zmluvou navrhovateľovi, ako poistiteľovi, zaviazal, že mu zaplatí
poistné za dohodnuté poistné obdobia. Dohodnutým poistným obdobím bol jeden mesiac. Doba
poistenia bola dohodnutá na dobu určitú, a to od 30.11.2010 na dobu 29 rokov, teda do 30.11.2039.
Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka je poistník povinný platiť poistné, a to za dohodnuté
poistné obdobia (bežné poistné). V danom poistnom vzťahu bol odporca povinný platiť bežné poistné,

za mesačné poistné obdobia, tak ako to bolo v poistnej zmluve dohodnuté. Podľa § 796 ods. 2
Občianskeho zákonníka ak nebolo v zmluve dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa
poistného obdobia. Podľa článku 5 ods.3 Všeobecných poistných podmienok, poistné za prvé poistné
obdobie je poistník povinný uhradiť pri uzavretí poistnej zmluvy, najneskôr však v deň, ktorý je uvedený
v zmluve ako začiatok poistenia. Poistné za ďalšie poistné obdobia je splatné vždy prvý deň príslušného

poistného obdobia. Odporca nezaplatil poistné za tretie poistné obdobie, teda poistné, ktoré bolo splatné
dňom 30.01.2011. Teda poistné nebolo zaplatené ani za prvý rok poistenia. Podľa článku 7 ods.2
Všeobecných poistných podmienok ak nebolo poistné (vrátane poistného za pripoistenia) za ďalšie
poistné obdobie zaplatené v plnej výške v lehote stanovenej Občianskym zákonníkom, uplynutím tejto
lehoty rezervotvorné poistenie s bežným poistným, na ktoré nebolo poistné zaplatené za prvý rok

poistenia, resp. za inú v poistnej zmluve uvedenú dobu, alebo jeho odkupná hodnota nie je kladná,
zaniká bez náhrady. Výzvou zo dňa 02.05.2011 vyzval navrhovateľ odporcu na zaplatenie dlžného
poistného, pričom ho upozornil na zánik poistenia v prípade nezaplatenia poistného, a to v lehote určenej
Občianskym zákonníkom. Táto výzva bola odporcovi doručená dňa 13.05.2011.

Vzhľadom k tomu že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa

doručenia výzvy navrhovateľa na jeho zaplatenie, poistenie zaniklo podľa § 801 ods. 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s článkom 7 ods.2 Všeobecných poistných podmienok do jedného mesiaca odo
dňa doručenia výzvy na zaplatenie dlžného poistného za poistné obdobie, teda dňom 13.06.2011. Do
zániku poistenia bol odporca povinný platiť bežné mesačné poistné v celkovej výške 215,52 eur (za
obdobie od 30.11.2010 do 13.06.2011). Z tejto sumy poistného odporca zaplatil len 67 eur. Preto súd

konštatuje, že odporca si nesplnil svoj peňažný záväzok zaplatiť navrhovateľovi poistné za dobu trvania
poistenia v celkovej výške 148,52 eur. Odporca sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného dlhu
dňa 14.06.2011. V tento deň vzniku omeškania bola výška úrokov z omeškania 8 % ročne, určená na
základe § 3 ods.1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Podľa§142ods.1Občianskehosúdnehoporiadkuúčastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdprizná
náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci
úspech nemal.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že
navrhovateľovi priznal plnú náhradu trov konania, pretože bol v konaní plne úspešný. Trovy konania si
navrhovateľ vyčíslil v samotnom návrhu na začatie konania. Po vyhlásení rozsudku iné trovy konania
navrhovateľ nevyčíslil. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eurzanávrhnazačatiekonaniaaztrovprávnehozastúpeniavovýške58,58eur.Trovyprávnehozastúpenia
pozostávajú z odmeny za 2 účelné úkony právnej služby a to príprava a prevzatie zastúpenia zo dňa
13.12.2013 a písomné podanie vo veci samej na súd - návrh na začatie konania zo dňa 13.12.2013 a

z príslušných režijných paušálov.

Za každý z vyššie uvedených úkonov právnych služieb patrí právnej zástupkyni navrhovateľa podľa § 10
ods.1, § 13a ods.1 písm. a/, c/ vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, ďalej len „vyhláška“, odmena
vo výške 16,60 eur. Základnú sadzbu tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby súd určil podľa § 10

ods.1 vyhlášky vychádzajúc z tarifnej hodnoty 148,52 eur. Ku každému z týchto úkonov jej patrí podľa §
16 ods.3 vyhlášky aj režijný paušál - náhrada výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne
prepravné vo výške 1/100 výpočtového základu pre príslušný rok, v ktorom bol úkon právnej služby
poskytnutý.Výpočtovýzákladvroku2013bolvovýške781eur. Celkovávýškaodmenyspolusrežijnými
paušálmi tak predstavuje sumu 48,82 eur. Právna zástupkyňa navrhovateľa je platiteľom dane z pridanej
hodnoty, preto súd zvýšil priznanú odmenu a náhrady podľa § 18 ods.3 vyhlášky o 20 %, teda o sumu

9,76 eur. Celková suma odmeny spolu s náhradami a vyššie uvedeným zohľadnením dane z pridanej
hodnoty je vo výške 58,58 eur. Prirátajúc k trovám právneho zastúpenia sumu zaplateného súdneho
poplatku za návrh v sume 16,50 eur, tak trovy konania navrhovateľa predstavujú sumu 75,08 eur.

Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania prihliadal aj na § 150 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
avšak dôvody hodné osobitného zreteľa v tomto konaní podľa názoru súdu nie sú dané.

V zmysle § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku je odporca povinný nahradiť trovy konania zo
zákona na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť ,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.(§ 205 ods.1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozdujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.