Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/163/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214010353

Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214010353.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti
obžalovanému P.Z. K. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3, písm. c/
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20.11.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku sa obžalovaný P. K. D. F. R. J. T. ,nar. XX.XX.XXXX v B.,

trvale bytom L. č. XXX, A., okr. B., prechodne bytom K., ul. A. č. XXXX/XX,

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátora pre skutok, ktorého sa mal dopustiť tak, že od 05.04.2013 do 31.10.2014
ako zákonný rodič - otec mal. Q. K., nar. XX.XX.XXXX, zvereného do osobnej starostlivosti matky T.

K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., ul. Q. č. XXX/X, v B. a inde neplní svoju vyživovaciu povinnosť,
ktorá mu vyplýva z rozsudku Okresného súdu v Bardejove sp.zn. XC XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu pre mal.
Q. sumou vo výške 130,- € mesačne vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky, kde za uvedené
obdobie dlhuje na výživnom sumu vo výške 2.470,- € a skutku sa dopustil aj napriek tomu, že bol
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený a to trestným rozkazom
Okresného súdu Bardejov sp.zn. XT XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
XX.XX.XXXX,

teda

najmenejtrimesiacevobdobídvochrokovčoajznedbanlivostimalneplniťzákonnúpovinnosťvyživovať
iného,amalspáchaťčinuvedenývodseku1,hocibolvpredchádzajúcichdvadsiatichštyrochmesiacoch
za taký čin odsúdený,

čím mal spáchať

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3, písm. c/ Trestného zákona,

pretože trestnosť činu zanikla. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal na obvineného P. K. obžalobu pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3, písm. c/ Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že od

05.04.2013 až doposiaľ ako zákonný rodič - otec mal. Q. K., nar. XX.XX.XXXX, zvereného do osobnej
starostlivosti matky T. K.H.V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., ul. Q. č. XXX/X, v B. a inde neplní
svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z rozsudku Okresného súdu v Bardejove sp.zn. XC XXX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, ktorým bol zaviazaný
prispievať na výživu pre mal. Q. sumou vo výške 130,- € mesačne vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k
rukám matky, kde za uvedené obdobie dlhuje na výživnom sumu vo výške 2.470,- € a skutku sa dopustil

aj napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený a to
trestnýmrozkazomOkresnéhosúduBardejovsp.zn.XTXX/XXXXzodňaXX.XX.XXXX,ktorýnadobudol
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

Súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného P. K., ako aj v neprítomnosti svedkyne

T. K. s tým, že obžalovaný P. K. svoju neúčasť na hlavnom pojednávaní ospravedlnil, o odročenie
pojednávania nežiadal.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním výpovede obžalovaného P. K. z prípravného konania, prečítaním
výpovede svedkyne T. K., ako aj prečítaním listinných dôkazov spisu a zistil tento skutkový stav.

Obžalovaný P. K. vo svojej výpovedi z prípravného konania priznal spáchanie skutku kladeného mu za
vinu, keď uviedol, že výživné na svojho syna neplní dlhšiu dobu, a to aj napriek tomu, že za obdobný
skutok už bol odsúdený. Na svoju obranu uviedol, že aj keď bol zamestnaný, výživné platiť nemohol,
pretože potom, čo uhradil všetky svoje záväzky, z výplaty mu zostalo iba minimum.

Obžalovaný uviedol, že so synom sa nestretáva, nekontaktuje ho, nenavštevuje ho a výživné si neplatí
ani žiadnym iným spôsobom. Uviedol, že dlh na výživnom v krátkom čase zaplatí s tým, že sa bude
snažiť, aby si našiel lepšie platenú prácu.

Svedkyňa T. K., ktorej výpoveď bola na hlavnom pojednávaní prečítaná uviedla, že obžalovaný si
vyživovaciu povinnosť neplní dlhšiu dobu a zato už bol aj 2-krát odsúdený.
Uviedla, že mal. Q. je žiakom 3. ročníka ZŠ, obžalovaný o syna žiaden záujem neprejavuje, výživné si
neplní ani iným spôsobom.
Ako svedkyňa uviedla, ona sama je nezamestnaná a je poberateľkou sociálnych dávok vo výške asi

130,- € mesačne. Býva so synom v 3-izbovom byte, platí inkaso vo výške 150,- € mesačne, synovi platí
stravné lístky v sume ,- €, družinu vo výške 5,- € a má aj ďalšie, bežné výdavky na školské potreby,
stravu, oblečenie. Syn núdzou netrpí, pretože jej pomáha jej rodina.

Rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp.zn. XC XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd okrem iného

schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej zveril mal. Q., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky
a obžalovaného zaviazal prispievať na výživu syna sumou 130,- € mesačne, vždy do 15-tého dňa v
mesiaci vopred k rukám matky. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

Vekdieťaťajepreukázanýrodnýmlistomdieťaťa,podľaktorémal.Q.narodenýXX.XX.XXXXjedieťaťom

rodičov P. K. a T. K., rod. B..

Skutočnosť, že vyživovacia povinnosť k maloletému trvá, je preukázaná potvrdením o návšteve školy,
podľa ktorého je Q. žiakom tretieho ročníka ZŠ v B. na ul. A. č. XX.

Podľa oznámenia ÚPSVaR Bardejov, T. K. je poberateľkou náhradného výživného s tým, že za rok 2013
jej bolo vyplatené náhradné výživné v celkovej výške 1.501,72 € a za rok 2014, za obdobie mesiacov
január až september 2014 náhradné výživné vo výške 976,50 €.

Podľa rozhodnutia ÚPSVaR Bardejov zo dňa 25.01.2013, náhradné výživné bolo T.M.Z. K. priznané za

obdobie od 01.10.2012.Podľa oznámenia ÚPSVaR Bardejov, obžalovaný P. K. nie a ani nebol poberateľom dávky v hmotnej
núdzi; T. K. bola poberateľkou dávky v hmotnej núdzi, ktorá jej bola odňatá dňa 01.06.2013.

Podľa oznámenia ÚPSvaR Bardejov, obžalovaný P. K. v období od 01.04.2013 nebol vedený ako
uchádzač o zamestnanie.

Podľa oznámenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bardejov, obžalovaný P. K. je od 01.11.2008

registrovaným poistencom na sociálne poistenie v registri platiteľov sociálnej poisťovne ako
zamestnanec - pravidelný príjem zamestnávateľa EURO-PERSONAL, s.r.o. Bratislava a PCA Slovakia,
s.r.o. Trnava. Obžalovaný od 01.04.2013 nepoberá nemocenské dávky, dávky v nezamestnanosti a ani
dôchodkové dávky.

Podľa oznámenia Okresného úradu Bardejov, katastrálny odbor, obžalovaný P. K.D.F. nie je vlastníkom

nehnuteľnosti v Katastri nehnuteľnosti Okresného úradu Bardejov.

Podľa poštového poukazu podacie č. XXXXX zo dňa 27.10.2014, obžalovaný P. K. na adresu T. K. zaslal
sumu 2.600,- €.

Na základe takto vykonaného dokazovania, na základe samotnej výpovede obžalovaného P. K., ktorý
priznal spáchanie skutku kladeného mu za vinu obžalobou, ako aj na základe výpovede svedkyne T. K.,
ale aj prečítaním listinných dôkazov spisu mal súd za preukázané, že obžalovaný P. K. tým, že v období
od 05.04.2013 do 31.10.2014 ako zákonný rodič - otec mal. Q. K., nar. XX.XX.XXXX, zvereného do
osobnej starostlivosti matky T. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., ul. Q. č. XXX/X, v B. a inde neplní

svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z rozsudku Okresného súdu v Bardejove sp.zn. XC XXX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, ktorým bol zaviazaný
prispievať na výživu pre mal. Q. sumou vo výške 130,- € mesačne vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k
rukám matky, kde za uvedené obdobie dlhuje na výživnom sumu vo výške 2.470,- € a skutku sa dopustil
aj napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený a to

trestnýmrozkazomOkresnéhosúduBardejovsp.zn.XTXX/XXXXzodňaXX.XX.XXXX,ktorýnadobudol
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, čím takto svojím konaním naplnil znaky prečinu zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3, písm. c/ Trestného zákona. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného
zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa §
207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr,

než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Vykonaným dokazovaním, hlavne výpoveďou svedkyne T. K. mal súd za preukázané, že žalovaný čin
nemal pre dieťa trvalo nepriaznivé následky a poštovým poukazom č. XXXXX zo dňa 27.10.2014 mal
súd za preukázané, že obžalovaný P.Z. K. svoju povinnosť zaplatiť dlžné výživné splnil skôr, než sa súd

odobral na záverečnú poradu, čím v zmysle vyššie citovaného ustanovenia trestnosť činu zanedbania
povinnej výživy zanikla a tak súd obžalovaného P. K. podľa ustanovenia § 285 písm. f/ Trestného
poriadku spod obžaloby prokurátora oslobodil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ

sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.
Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie
má odkladný účinok.