Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/169/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714206895
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714206895.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

F. súd A., sudca O.. K. L., v právnej veci navrhovateľa K. vodárenská spoločnosť, a. s. so sídlom D. XX,

D., U.: XX XXX XXX, proti odporcovi A. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. nad Q. č. XXX, zastúpeného
opatrovníčkou A. P., rod. M., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. nad Q. - D. XXX/XX, v konaní o zaplatenie
XX,XX C. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

S. z r u š u j e platobný rozkaz, vydaný F. súdom A. dňa XX.X.XXXX sp.zn.XRo/XXX/XXXX-X.

F. je povinný zaplatiť navrhovateľovi úroky z omeškania vo výške X,XX Eur a trovy konania v sume 16,50
Eur a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie v časti 28,02 Eur z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom došlým súdu dňa 2.5.2014 domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy
28,02 Eur s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ poskytoval odporcovi služby vo forme

dodávky vody z verejného vodovodu a odvádzaním odpadových vôd do verejnej kanalizácie a odporca
mu za tieto služby nezaplatil.

Navrhovateľlistomdošlýmsúdudňa20.11.2014zobralnávrhvčastiistiny28,02Eurspäť,žiadalkonanie
v tejto časti zastaviť, pretože žalovaný dňa 6.10.2014 uhradil istinu v sume 28,02 Eur. Zároveň trval na
žalobe v časti 8,26 Eur, t.j. úrokov z omeškania, a to 9,5 %-ný úrok z omeškania ročne, zo sumy 28,02
Eur od 31.8.2011 do 6.10.2014 a žiadal aj priznať náhradu trov konania 16,50 Eur.

Súd na základe návrhu a predložených listín vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa však pre neznámy
pobyt odporcu nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk, preto súd tento platobný rozkaz v zmysle
ust. § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu. Vzhľadom k tomu, že odporca sa nachádzal na

neznámom mieste, súd mu ustanovil v zmysle § 29 O.s.p. opatrovníka. Ustanovený opatrovník súhlasil
so späťvzatím návrhu v časti 28,02 Eur a uznal úroky z omeškania vo výške 8,26 Eur a trovy konania v
sume 16,50 Eur a oznámil súdu, že aj tieto pôjde uhradiť osobne do Vodárenskej spoločnosti.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:Navrhovateľ s odporcom uzavrel zmluvu č. 14943/D/2006 o dodávke vody a odvádzaní odpadových
vôd podľa zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách. Na základe
uvedenejzmluvynavrhovateľposkytovalodporcovislužbyvoformedodávkyvodyzverejnéhovodovodu

a odvádzania odpadových vôd do verejnej kanalizácie. Za poskytnuté služby navrhovateľ fakturoval
odporcovi ceny v zmysle aktuálnych cenníkov Úradu pre reguláciu sieťových odvetví a cien platných v
čase poskytnutých služieb.

Faktúrou č. 2114993345 navrhovateľ odporcovi fakturoval tieto služby v celkovej sume 28,02 Eur, s
dátumom splatnosti do 30.8.2011. Odporca faktúru uhradil až dňa 6.10.2014 v sume 28,02 Eur.

Z výpovede opatrovníčky odporcu súd zistil, že odporca je jej syn, ktorý sa nachádza na neznámom

mieste v Anglicku, uhradila zaňho dňa 6.10.2014 navrhovateľovi sumu 28,02 Eur a bola ochotná doplatiť
úroky 8,26 Eur a trovy konania 16,50 Eur. Zároveň súhlasila so späťvzatím návrhu v sume 28,02 Eur.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Keďže navrhovateľ vzal návrh v časti istiny 28,02 Eur späť, preto súd konanie v tejto časti v zmysle ust.
§ 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Súd zároveň zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi kapitalizované úroky z omeškania za obdobie od
31.8.2011 vo výške 9,5 % ročne do 6.10.2014 vo výške 8,26 Eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich priznal navrhovateľovi, ktorý mal

vo veci plný úspech. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšomsúdevodvochpísomnýchvyhotoveniach.Totoprávovšaknepatríopatrovníkoviodporcu,ktorý
sa tohto práva výslovne vzdal v zápisnici o pojednávaní.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.