Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/152/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214213326
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214213326.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Darinou Dobošovou vo veci starostlivosti súdu o mal. deti: E. D.,
X.. XX.X.XXXX C. H. D., X.. XX.X.XXXX, obe bytom u navrhovateľov, zast. kol. opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice IV, deti rodičov: H. D., X.. XX.X.XXXX, L. L. X, F., V..Č.. F. XX C. H.
D., X.. X.XX.XXXX, L. V.V. XXX, X. X. X.: X/ G. D., X.. XX.XX.XXXX, L. L. X, F., X/ E. D., X.. XX.X.XXXX,
L. L. X, F., v konaní o náhradnú osobnú starostlivosť takto

r o z h o d o l :

Mení výrok o výchove a výžive mal. v rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa 10.4.2013 pod č. k.
41P/199/2012-53 tak, že zveruje mal. E. D., X.. XX.X.XXXX C. H.. H. D., X.. XX.X.XXXX do spoločnej
náhradnej osobnej starostlivosti manželov G. D., X.. XX.XX.XXXX C. E. D., X.. XX.X.XXXX, ktorí sú
oprávnení a povinní o mal. sa osobne starať, zastupovať ich a spravovať ich majetok v bežných veciach.

Matke určuje vyživovaciu povinnosť na mal. E. C. H. po 50 € mesačne osobitne na každé dieťa, počnúc
od rozhodnutia súdu do budúcna, ktoré výživné je povinná prispievať navrhovateľom vždy do 15-tého
dňa v mesiaci vopred.

Otcovi určuje vyživovaciu povinnosť na mal. E. C. H. po 50 € mesačne osobitne na každé dieťa, počnúc
od rozhodnutia súdu do budúcna, ktoré výživné je povinný prispievať navrhovateľom vždy do 15-tého
dňa v mesiaci vopred.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je zverenie mal. deti do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov zo strany
ich matky a určenie vyživovacej povinnosti rodičom na výživu mal.

Rodičia s návrhom súhlasili.

Kolízny opatrovník doporučil návrhu vyhovieť.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že mal. deti sú vo faktickej starostlivosti starých rodičov už
dlhodobejšie, pričom matka bývala s mal. u navrhovateľov do mája 2014, kedy z ich domácnosti
odišla a deti ponechala v ich starostlivosti. Mal. E. navštevuje 2. ročník ZŠ, stravuje sa v školskej
jedálni a navštevuje aj školský klub, kde výdavky uhrádzajú navrhovatelia. Mal. H. navštevuje MŠ, kde
navrhovatelia uhrádzajú 30 € mesačne a 50 € na pol roka za návštevu anglického jazyka a školné 8
€ mesačne.

Zo správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice z 25.2.2014 vyplýva, že navrhovateľka v 1.
rade je vedená v evidencií nezamestnaných od 12.6.2010.

Z potvrdenia od zamestnávateľa navrhovateľa v 2. rade, H. V., R..K..S.. L. vyplýva, že mal čiastkový
základ dane za rok 2013 vo výške spolu 3.993,32 € a úhrn preddavkov na daň 73,86 € a nezdaniteľnú
časť na daňovníka 3.735,84 €.

Otec mal. okrem týchto 2 deti iné dieťa nemá. Uviedol, že pracuje na K. G. Y. V., avšak odvody do
zdravotnej a sociálnej poisťovne si uhrádza sám a príjem má 670 € mesačne, odvody uhrádza 60 €
mesačne a preto súhlasil s výživným 50 € osobitne na každé dieťa.

Matka okrem uvedených deti iné deti nemá. Uviedla, že pracuje brigádne, má príjem približne 300 €
mesačne, býva s priateľom.

Posledná úprava o výchove mal. bola rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 10.4.2013 pod
č. k. XXP/XXX/XXXX-XX, ktorým bola schválená rodičovská dohoda o zverení mal. deti do osobnej
starostlivosti matke a vyživovacej povinnosti otca vo výške 50 € osobitne na každé dieťa a upravený
styk otca s mal.

Podľa § 26 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 45 ods. 1, 2, 7, 8 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak
spĺňa ustanovené predpoklady. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku 1 nezaniká. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe,
ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 81 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa vzdali práva podať
odvolanie, preto súd v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia v odôvodnení tohto rozsudku
uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.