Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/181/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613205200
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2613205200.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Renátou Audovou v právnej veci žalobcu:

Č. X. C., a.s. Z. č. XX, C., právne zast.: Malata, Pružinský, Hegeduš & Partners, s.r.o., Prievozská 4/
B, Bratislava proti žalovanému: Z. Č., nar. X.X.XXXX, bytom K., Š. č. X z čl.1, št. občan SR, t.č. na
neznámom mieste , zastúpenému opatrovníčkou N. E. , administratívnou pracovníčkou Okresného súdu
v Senici, o zaplatenie 371,90 EUR s prísl. , takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 371,90 € spolu s úrokom z omeškania 18,90 %
ročne zo sumy 30,00 € od 17.5.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy
123,65 € od 17.5.2013 do zaplatenia, debetným úrokom vo výške 25 % ročne zo sumy 227,42 € od
6.2.2013 do zaplatenia a trovy konania v sume 22,- € a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 86,46 € a to
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku právnemu zástupcovi žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa XX.XX.XXXX domáhal toho, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 371,90 € spolu so zmluvným úrokom vo výške 18,90 % ročne zo sumy
30 € od 17.5.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 123,65 € od
17.5.2013 do zaplatenia, úrokom vo výške 25 % ročne zo sumy 227,42 € od 6.2.2013 do zaplatenia ak
náhrade trov konania.

Dňa XX.X.XXXX uzatvoril žalovaný so žalobcom Zmluvu o bežnom účte a balíku produktov a služieb
ČSOB Pohoda ( ďalej len ako Zmluva o bežnom účte ). Na základe tejto Zmluvy o bežnom účte sa

žalobca zaviazal zriadiť a viesť pre žalovaného bežný účet č. XXXXXXXXXX/XXXX v mene EUR s
periodicitou výpisov z účtu mesačne poštou. V zmysle čl. I Zmluvy o bežnom účte sa žalovaný zaviazal
čerpať peňažné prostriedky a vystavovať platobné príkazy len do výšky voľných peňažných prostriedkov
na účte. V prípade zmluvne nepovoleného prečerpania žalobca úročí vzniknutý nepovolený debetný
zostatok debetnou úrokovou sadzbou vyhlasovanou žalobcom, ktorá v danej veci predstavuje výšku
25 % ročne.

Žalovaný nedodržal dohodnuté podmienky, v dôsledku čoho evidoval žalobca nepovolený debetný

zostatok na bežnom účte vo výške 227,42 € vyčíslený ku dňu 5.2.2013.Na základe žiadosti žalovaného vystavil žalobca žalovanému Oznámenie o poskytnutí povoleného
prečerpania k žiadosti reg.č. XXXXXXXXXR zo dňa XX.X.XXXX ktorým došlo k uzatvoreniu Zmluvy
o povolenom prečerpaní č. 003787290R ( ďalej ako Zmluva o prečerpaní )v zmysle bodu 2. OP pre

povolené prečerpanie bežného účtu ( ďalej ako VZP pre prečerpanie ), ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť
Zmluvy o prečerpaní. Predmetom tejto zmluvy bolo poskytnutie povoleného prečerpania k bežnému
účtu žalovanej do výšky úverového limitu 30,00 € formou úveru, ktorý mohol byť čerpaný odo dňa
19.8.2010 s dohodnutou úrokovou sadzbou 16,90 % ročne a sadzbou úrokov z omeškania vo výške 9
% ročne .Žalovaný bol povinný k poslednému dňu v mesiaci zabezpečiť na jeho bežnom účte dostatok

peňažných prostriedkov na úhradu mesačných úrokov a úrokov z omeškania.

Žalovaný nedodržal dohodnuté podmienky, v dôsledku čoho žalobca dňa 31.7.2011 určil splatnosť úveru
v súlade s čl. VII ods.2 písm. a/ ZP pre prečerpanie a vyzval žalovaného na uhradenie celkovej dlžnej
sumy vtedy vo výške 168,68 €.

Výška úroku pri povolenom prečerpaní predstavuje ku dňu 17.5.2013 sadzbu 18,90 % p.a. Výška úroku
z omeškania v súlade s § 517 je ku dňu 1.8.2011 vo výške 9,50 % z dlžnej čiastky.

Žalobca poskytol dohodnutý úver, pričom v dôsledku nedodržania platobnej disciplíny zo strany
žalovaného eviduje ku dňu 16.5.2013 voči žalovanému pohľadávku zo Zmluvy o prečerpaní vo výške
144,48 €, ktorá predstavuje istinu v sume 30,00 €, úrok vo výške 13,65 € vyčíslený ku dňu 16.5.2013,
úrok z omeškania v sume 20,83 € vyčíslený ku dňu 16.5.2013 a dlžné poplatky v sume 80 €.

Súdvydalvoveciplatobnýrozkazč.k.XRoXXX/XXXX-XXdňaXX.XX.XXXX,ktorýnásledneuznesením

zo dňa 22.10.2014 zrušil, nakoľko tento nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

Zo správ o pobyte žalovaného súd zistil, že sa dlhodobo nezdržuje na adrese svojho trvalého bydliska
a napriek rozsiahlemu šetreniu zo strany súdu sa nepodarilo zistiť miesto, kde sa zdržuje. Súd mu preto
ustanovil opatrovníka pre celé konanie( § 29 ods.2 O.s.p.)

Žalobca ani opatrovníčka žalovaného sa na pojednávanie nedostavili, súhlasili aby súd vec prejednal

v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o bežnom účte a balíku produktov a služieb POHODA, výpisom
z účtu, úrokovými sadzbami, Oznámením o poskytnutí povoleného prečerpania, Obchodnými
podmienkami pre povolené prečerpanie bežného účtu, oznámením o zosplatnení úveru spolu s podacím
hárkom, prehľadom úrokových sadzieb, správami o pobyte žalovaného, písomným vyjadrením žalobcu,

a zistil tento skutkový stav veci:

Nazákladezmluvyobežnomúčtezriadilaviedolvprospechžalovanéhobežnýúčetanazákladezmluvy
o povolenom prečerpaní citovanej vyššie poskytol žalobca žalovanému úver, všetko špecifikované
vyššie. Žalovaný nezaplatil debetný zostatok na bežnom účte a pretože nezaplatil úver, prišlo k
zosplatneniuúveru.Žalobca vyčíslilcelkovýdlh nabežnomúčtevsume30€spríslušenstvom (debetný

zostatok ) ku dňu 5.2.2013 a úverového účtu ku dňu 16.5.2013 vo 144,48 € s príslušenstvom,tak ako
je špecifikované vyššie.

Podľa § 708 ods.1 Obchodného zákonníka, platného ku dňu 18.8.2010 ( ďalej len Obch. zák. zmluvou
o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť do určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Podľa 497 Obch. zák., zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa § 2 zákona č. 258/2001 Z.z. ,platného v čase uzatvorenia zmluvy ( ďalej len ZSÚ),

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou

1. sankcií uplatnených veriteľom voči spotrebiteľovi za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o

spotrebiteľskom úvere,

2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,

3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ

nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,

4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,

5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby

veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy tohto
zákona z hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky

poskytnutého spotrebiteľského úveru,

e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovipriposkytnutíúveru,okrem
úrokov.

Podľa § 3 ZSÚ

(1) Veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci

svojho podnikania; 3) v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom
aj predávajúci. 4)

(2) Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania.

(3) Veriteľ je povinný na miestach, na ktorých ponúka spotrebiteľský úver, uverejniť základné informácie

o poskytovaní spotrebiteľského úveru, najmä o výške ročnej percentuálnej miere nákladov.

(4) Reklama 5) alebo akákoľvek ponuka vystavená na miestach, na ktorých veriteľ ponúka spotrebiteľský
úver, v ktorej je uvedená úroková sadzba alebo akýkoľvek číselný údaj týkajúci sa nákladov spotrebiteľa
spojených so spotrebiteľským úverom, musí obsahovať informáciu o ročnej percentuálnej miere
nákladov; ak nie je možný iný spôsob, aplikuje sa ročná percentuálna miera nákladov na výpočte podľa

prílohy tohto zákona.(5) Pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere musí byť spotrebiteľ písomne oboznámený
so zmluvnými podmienkami podľa §4. Na požiadanie musí veriteľ poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie
doplňujúce informácie.

(6) Pri spotrebiteľských úveroch formou preddavkov na bežný účet s výnimkou kreditnej karty (§
1 ods. 3) alebo v prípadoch, keď nemožno určiť ročnú percentuálnu mieru nákladov, musí byť
spotrebiteľ pred uzavretím zmluvy informovaný o úverovom limite, o nákladoch spotrebiteľa spojených
so spotrebiteľským úverom, o spôsobe výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov, o podmienkach, za
ktorých môže byť zmluva zmenená, a o spôsobe a termíne skončenia zmluvného vzťahu. Počas trvania

zmluvy musí byť spotrebiteľ bezodkladne informovaný o zmene ročnej percentuálnej miery nákladov.

(7) Ak veriteľ ponúka spotrebiteľské úvery tomu istému spotrebiteľovi za rôznych podmienok, ročná
percentuálna miera nákladov musí byť uvedená na výpočte podľa prílohy tohto zákona.

Podľa § 4 ZSÚ

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) obsahuje najmä

a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto
možnosť využiť,

b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,

c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,

e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

f) meno a adresu spotrebiteľa,

g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov,

h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,

i) výpočet nákladov uvedených v §2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie

sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

(3) Zmluva ďalej obsahuje

a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa §6,

b) sankcie za porušenie zmluvy,

c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,

d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy.(4) Pri nesplnení podmienok podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.

(5) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

(6) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. 7) Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu. 7)

(7) Ak spotrebiteľ použije na splnenie záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zmenku alebo šek,

8) musí si veriteľ počínať tak, aby boli zachované všetky práva spotrebiteľa, ktoré vyplývajú zo zmluvy
o poskytnutí spotrebiteľského úveru.

(8) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 7 veriteľom.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.( vyhl. č. 87/1995 Zb. )

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov, orgán

rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Podľa § 100 ods. l Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto

zákone ustanovenej /§101 až 110/. Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Z výsledkov vykonaného dokazovania vyvodil súd ten právny záver, že žaloba bola podaná dôvodne.

Medzi žalobcom a žalovaným prišlo k uzatvoreniu zmluvy o bežnom účte, ako aj zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. Žalovaný nezaplatil debetný zostatok na bežnom účte a pretože nezaplatil
úver, prišlo k zosplatneniu úveru. Žalobca vyčíslil celkový dlh na bežnom účte v sume 30 € s
príslušenstvom ( debetný zostatok ) ku dňu 5.2.2013 a úverového účtu ku dňu 16.5.2013 vo 144,48 €
s príslušenstvom ,tak ako je špecifikované vyššie.

Žalovaný nezaplatil dlh spolu s úrokmi riadne a včas. Okrem istiny je povinný zaplatiť aj dohodnuté
riadne úroky z úveru, úroky z omeškania ( avšak len do výšky určenej nar. vl. č. 87/1995 Z.z. ) , všetko
je špecifikované vyššie.Úrok z omeškania je možné priznať len do výšky ako je určený nar. vl. č. 87/2005 Z.z., pričom v čase
omeškania bol ustanovený vo výške 9 % ročne. V tejto výške si ho žalobca aj uplatnil, preto ho súd
žalobcovi priznal.

Pokiaľ ide o dohodnuté úroky z úveru a z debetného zostatku, tieto boli dohodnuté resp. určené v súlade
s ustanoveniami právnych predpisov o ochrane spotrebiteľa a tieto súd priznal žalobcovi tak ako si ich
v žalobe uplatnil.

Pokiaľ ide o dohodnutý úrok z omeškania, je potrebné poukázať na rozsudok Krajského súdu Prešov
z 27. januára 2011, sp. zn. 6Co 95/2010, podľa ktorého aj spotrebiteľské vzťahy, teda zmluvy medzi
podnikateľmi a spotrebiteľmi aj pred 15.1.2009 pri úrokoch z omeškania spadajú pod ochranu § 54

ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého je neprípustné dojednať so spotrebiteľom nevýhodnejšie
ustanovenie zmluvy, ako upravuje Občiansky zákonník, a teda vrátane jeho vykonávacieho nariadenia
87/1995 Z.z. Žalobca by nemohol s úspechom uplatňovať úroky z omeškania podľa ustanovenia zmluvy,
ktoré by sa dostalo do rozporu aj s § 54 ods. 1 OZ a z ktorého by z tohto dôvodu stratilo platnosť podľa
ustanovenia § 879f OZ.

Vzťah medzi účastníkmi vznikol po vstupe Slovenska do Európskej únie ( po 1.5.2004)..

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení novely vykonanej zákonom č. 150/2004 Z.z. , účinnej
od 1.4.2004 , zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto
zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu
tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie a preto v tejto časti by takéto

ustanovenie zmluvy bolo absolútne neplatné podľa § 39 Občianskeho zákonníka.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal náhradu trov konania. Tieto pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu v sume
22 € a z trov právneho zastúpenia (ďalej len TPZ )v sume 86,46 € s DPH.TPZ boli určené v súlade s
vyhláškou 655/2004 Z.z., celkom 2 úkony ( prevzatie a príprava a podanie žaloby po 33,86 € ) a 2 x

paušál v sume po 9,37 €, všetko vrátane 20 % DPH .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O. s. p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu

súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 O. s. p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2 O.
s. p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.