Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/208/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914203526
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914203526.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudcom JUDr. Jánom Miľkom v právnej veci navrhovateľa: Raiffeisenbank a.s.,

IČO:49240901,Hvězdova1716/2b,14078Praha4,zast.:Havel,Holásek&Partnerss.r.o.,advokátska
kancelária, Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava proti odporcovi: Ľ. I., K.. XX.XX.XXXX, I. O. E. XXXX/XX,
XXX XX S. D., toho času na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom JUDr. Drahomírou
Ferkovou, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Michalovce o zaplatenie 33 324,58 CZK s prísl.
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi sumu 33.324,58 CZK, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi úrok z úveru vo výške 24,84 % ročne zo sumy 33.279,82 CZK
od 21.05.2013 až do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 7,05 % ročne zo sumy 33.279,82
CZK od 21.05.2013 až do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi trovy konania v sume 239,18 Eur, na účet právneho zástupcu
žalobcu, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť uhradiť sumu 33.324,58 CZK, úroky z úveru ako
aj úroky z omeškania a trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že žalovaný riadne a včas nesplnil svoju
povinnosť splatiť nesplatenú časť úveru, ktorú mu žalobca poskytol na základe úverovej zmluvy.

Žalovaný je dlhodobo na neznámom mieste a v konaní je zastúpený súdom ustanoveným opatrovníkom.

Žalovaný ani opatrovník žalovaného sa vo veci nevyjadrili.

Súd zistil, že žalovaný nesplnil svoju povinnosť uhradiť žalobcovi zostatok nesplatenej časti úveru vo

výške 33.324,58 CZK, ktorý mu bol poskytnutý na základe zmluvy o úvere označenej ako „ Zmluva
o vydaní kreditnej karty “ z 18.01.2012 uzavretej medzi účastníkmi. Povinnosťou žalovaného splatiť
vyššie uvedený zostatok úveru vznikol 20.05.2013, pretože k tomuto dňu nadobudlo účinnosť vyhlásenie
navrhovateľa o mimoriadnej splatnosti úveru, ktoré mu bolo doručené listom z 13.05.2013.

Z návrhu na začatie konania, zo Zmluvy o vydaní kreditnej karty z 18.01.2012, Všeobecných
obchodných podmienok, ktoré sú súčasťou tejto zmluvy ako aj z Prehľadu úhrad a zostatku nesplatenejčasti úveru, súd zistil, že výška nesplatenej časti úveru k 20.05.2013 predstavuje spolu s dovtedy
splatným úrokom z úveru vo výške 24,84 % a úrokom z omeškania vo výške 7,05 % ročne sumu
33.324,58 CZK.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka Českej republiky, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej čiastky a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 citovaného zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške.

Podľa § 506 citovaného zákona, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej

splátky dlhšie než tri mesiace je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požiadať, aby dlžník vrátil celú
dlžnú čiastku aj s úrokmi. Odstúpenie veriteľa od zmluvy nemá vplyv na zabezpečenie záväzkov z tejto
zmluvy.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka Českej republiky, ak je dlžník so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti v omeškaní a nie je dohodnutá sadzba úrokov z omeškania, je dlžník povinný

platiť úroky z omeškania určené predpismi Občianskeho práva.

Úrok z omeškania stanovený Českou národnou bankou k prvému dňu omeškania je vo výške
reposadzby stanovenej touto bankou zvýšený o 7 percentuálnych bodov.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd uložil žalovanému
povinnosť uhradiť pre žalobcu sumu 33.324,58 CZK, 24,84 % ročný úrok z úveru z vyššie uvedenej

sumy ako aj 7,05 % ročný úrok z omeškania z vyššie uvedenej sumy od 21.05.2013 až do zaplatenia.

Súd uložil žalovanému aj povinnosť uhradiť pre žalobcu trovy konania a to sumu 72,50 Eur , ktorú uhradil
žalobca ako zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania a trovy právneho zastúpenia v sume
166,68 Eur za dva úkony právnej pomoci, ktoré právny zástupca žalobcu vyčíslil v návrhu na začatie
konania. Súd zistil, že vyčíslenie trov právneho zastúpenia je v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z.

Keďže žalobca mal v konaní plný úspech, súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej
len O.s.p. ) uložil žalovanému povinnosť uhradiť pre žalobcu tieto trovy na účet právneho zástupcu
žalobcu, ktorý je advokátom ( § 149 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3

vyhotoveniach.

1/ V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3/ Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na odvolanie.