Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613212727
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613212727.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu CETELEM SLOVENSKO, a. s., so sídlom v

Bratislave, Panenská 7, IČO: 35787783, právne zastúpeného usadenou euroadvokátkou JUDr. Helenou
Strachotovou, Hviezdoslavova 7, Martin, proti žalovanému Ľ.C. J., W.. XX.XX.XXXX, F. U. F. XXX, v
konaní o zaplatenie 476,58 eur s príslušenstvom, samosudkyňou JUDr. Janou Haluškovou t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 41,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 %
ročne z istiny 41,90 eur od 16.10.2013 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku,
na účet žalobcu č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v K. F. W.. U.., a.s., VS: 8332720001.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania z titulu súdneho poplatku 26,86 eur na jeho účet
vedený K. F. W..U.., č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX VS 8332720001 a na účet jeho právnej zástupkyne

JUDr. Heleny Strachotovej, vedený v Č. I. F., a.s. č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, VS 8332720001 trovy
konania vo výške 92,77 eur, všetko v 50 eur mesačných splátkach, splatných do 25-teho dňa toho-
ktorého kalendárneho mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, pod stratou výhody splátok.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom tunajšieho okresného súdu č. k. 8C/19/2014-40 zo dňa 24.02.2014 bol žalovaný zaviazaný
na zaplatenie istiny 421 spolu s ročným úrokom z omeškania 8,5% od 16.10.2013 do zaplatenia a s
náhradou trov konania vo výške 21,85 eur z titulu súdneho poplatku a vo výške 75,47 eur z titulu trov
právneho zastúpenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, vo zvyšnej časti súd žalobu

zamietol. Rozsudok sa stal v časti zaplatenia istiny 421 eur s úrokom z omeškania 8,5% ročne z tejto
sumy od 16. 10. 2013 do zaplatenia právoplatný 17.04. 2014 a vykonateľný 23.04.2014. V zamietajúcej
časti (55,58 eur istiny s ročným úrokom z omeškania 8,5% od 16.10.2013 a v časti 23,40 % ročného
úroku zo 421 eur od 04.02.2013 do zaplatenia) Krajský súd v Žiline uznesením zo 04.09.2014 č. k.
9Co/561/2014-58 na základe odvolania žalobcu rozsudok v zamietajúcej časti zrušil a vec vrátil súdu na
ďalšie konanie z dôvodu, že tovar, na kúpu ktorého bol spotrebiteľský úver poskytnutý, je označeným
PC-HP-G6-12058950 dostatočne špecifikovaný. Z ospravedlnenia žalobcu na termín pojednávania bolo

možné jednoznačne ustáliť akú čiastku poistného a za aké obdobie si vo vzťahu k žalovanému uplatňuje.
Na strane 3 uznesenia krajský súd udáva, že dlžné zmluvné úroky a poplatky za poistenie sú 55,58
eur z mesačných splátok v lehote splatnosti 08/2012 až 01/2013, z toho dlžné zmluvné úroky 41,90
eur a 13,68 eur dlžné poistné. Poplatok za poistné za jednotlivé mesiace od 15.08.2012 do 15.01.2013
predstavoval 2,28 eur.Na pojednávaní dňa 13.11.2014 na tunajšom okresnom súde sa nezúčastnil riadne a včas predvolaný
žalobca, ktorý z dôležitého dôvodu nepožiadal o odročenie pojednávania. Súd vec prejednal v ich
neprítomnosti, prihliadajúc na obsah spisu a doteraz vykonané dôkazy podľa § 101 ods. 2 Občianskeho

súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.).

Žalovaný na pojednávaní vypovedal, že nebolo jeho úmyslom neplniť svoje záväzky, ale skomplikovala
sa jeho životná situácia. Nemal zamestnanie, bol dva roky evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a
dlh nemal z čoho platiť. Nemal ani nárok na dávku v hmotnej núdzi, pretože bol posudzovaný spolu
s priateľkou a ich maloletou dcérkou, s ktorými žije v spoločnej domácnosti, keďže priateľka poberala

a poberá rodičovský príspevok, v súčasnosti cez 227 eur. Teraz je žalovaný štyri alebo päť mesiacov
na základe dohody o vykonaní práce zamestnaný v subjekte PPS Bobrovec, má prísľub predĺženia
zmluvynaďalšírok.Zarába350eurmesačnenettoapoberárodinnéprídavkynadieťa.Nevlastnížiaden
hodnotnejší majetok, ale nemá ani žiadne iné podlžnosti. Navrhol splácanie dlhu splátkami po 50 eur
mesačne, ktoré by platil, keďže majú neskorší výplatný termín, k 25-temu dňu mesiaca.

Z fotokópie zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní

kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytnutí platobných služieb súd zistil, že bola uzatvorená dňa
13.07.2012 v Liptovskom Mikuláši a jej predmetom je poskytnutie úveru 421 eur, ktorý sa žalovaný
sa zaviazal zaplatiť v 15-mesačných splátkach, každá vo výške 34,92 eur. Ročná úroková sadzba bola
dohodnutá na 23,40 %, RPMN 26,07 %, priemerná RPMN 46,52 %, takže celková čiastka k zaplateniu
je 489,60 eur. Splatnosť mesačnej splátky je dohodnutá na 15-ty deň v mesiaci, prvej z nich 15.08.2012

a konečná splatnosť úveru 15.10.2013.

Fotokópiou plánu amortizácie úveru je preukázané, že z každej mesačnej splátky 34,92 eur pripadala
rôzna suma na istinu úveru, na úrok, pevná čiastka 2,28 eur na poistenie. Za čas od 15.08.2012 do
15.07.2013 mal žalovaný zaplatiť na splátkach 419,04 eur, z nich 326,77 eur na istinu, 64,91 eur na úrok
a 27,36 eur na poistenie. Žalovaný na dlh nezaplatil nič.

Z fotokópie písomnosti označenej ako oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č.
42708332720001 súd zistil, že bola vyhotovená 07.02.2013 žalobcom pre žalovaného, ktorého vyzýva
na zaplatenie dlžnej sumy 476,58 € zloženej z úverovej istiny 421 €, dlžných úrokov, poplatkov a
poistného55,58€,vlehotedo14dní.Podľafotokópiedoručenkybolazásielkadoručenádňa12.02.2013
do rúk otca žalovaného.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 Obch. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky
v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka účinného k 13.07.2012 ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej
zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí
troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie
kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnením
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 563 Obč. zák. ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanoveným právnym predpisom alebo určený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 13.07.2012 zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 13.07.2012 zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a
identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o

spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere
obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta
právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť
reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu
osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania

a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar

alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského

úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k

jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,

ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny ,n) prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za
akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania

spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského

úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jehovykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného
kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný

spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za

predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k
13.07.2012 poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o
spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 15 ods. 1, 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k 13.07.2012

zmluva o viazanom spotrebiteľskom úvere je zmluva o spotrebiteľskom úvere, v ktorej sa dojednáva
spotrebiteľský úver výhradne na financovanie zmluvy o kúpe konkrétneho tovaru alebo poskytnutí
konkrétnej služby, pričom tieto dve zmluvy tvoria obchodný celok. Pri zmluvách, ktoré podľa odseku 1
tvoria obchodný celok,

a) predávajúci tovaru alebo poskytovateľ služby je zároveň veriteľom alebo b) veriteľom je tretia osoba a

1. veriteľ využíva služby predávajúceho tovaru alebo poskytovateľa služieb pri uzatváraní alebo príprave
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo 2. konkrétny tovar alebo poskytnutie konkrétnej služby je výslovne
uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Nakoľko sa rozsudok tunajšieho okresného súdu č. k. 8C/19/2014-40 zo dňa 24.02.2014 stal
právoplatnýmvčastiistiny421eurspolusúrokomzomeškania8,5%ročneod16.10.2013dozaplatenia,

súd sa zaoberal len nárokom žalobcu na zaplatenie úroku a poistného v celkovej výške 55,58 eur za čas
od 15.08.2012 do 15.01.2013, z ktorého pripadá na úroky 41,90 eur a na poplatok za poistenie 13,68
eur a jeho nárokom na zaplatenie úroku 23,40 % ročne zo 421 eur od 04.02.2013 do zaplatenia.

Právny vzťah účastníkov konania je tzv. absolútnym obchodom, preto je potrebné subsumovať skutkový
stav pod ustanovenia Obchodného zákonníka, upravujúce úver. Keďže žalobca úver poskytoval pri

výkone svojej podnikateľskej činnosti ako dodávateľ na kúpu tovaru, ide zároveň o úver spotrebiteľský,
lebo žalovaný prijal toto plnenie ako fyzická osoba/nepodnikateľ (v zmluve ako podnikajúca fyzická
osoba označený nie je a nevystupuje v nej ani ako osoba oprávnená konať za právnickú osobu). Ich
právny vzťah je preto aj vzťahom zo spotrebiteľského práva, na ktorý je potrebné aplikovať ustanovenia
Občianskeho zákonníka § 52 - 54. Zároveň ide o spotrebiteľský úver, a to spotrebiteľský úver viazaný

(dojednaný výhradne na financovanie zmluvy o kúpe konkrétneho tovaru), ktorého právny režim
je upravený zákonom č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu, teda
k 13.07.2012. Žalobca tvrdil, že došlo k mimoriadnej splatnosti úveru oznámením zo 07.02.2013.
Nepreukázal však dodržanie postupu v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka, teda 3-mesačné
omeškanie dlžníka s úhradou splátky, ale najmä skutočnosť, že dlžník bol 15 dní vopred upozornený

na možnosť takéhoto ukončenia zmluvy. Súd preto vychádzal z toho, že splatnosť záväzku nastala v
zmysle zmluvných dojednaní 15.10.2013. Nakoľko sa žalovaný úver zaviazal zaplatiť v 15 mesačných
splátkach vo výške 34,92 eur, z ktorých na poistenie pripadala suma 2,28 eur, potom mal pri 15
mesačnýchsplátkachnaúrokzaplatiťžalobcovizacelýčastrvaniazmluvnéhovzťahu68,60eur.Žalobca
sa domáhal zaplatenia z titulu úroku 41,90 eur za čas od 15.08.2012 do 15.01.2013, súd viazaný jeho

žalobným petitom žalovaného na zaplatenie úroku v takejto zaviazal, lebo do vyhlásenia rozsudku na
úver ani úrok nezaplatil nič.

Nakoľko splatnosť záväzku nastala v zmysle zmluvných dojednaní 15.10.2013, žalovaný je v omeškaní
od 16.10.2013, odkedy žalobcovi patrí úrok z omeškania. Jeho výška je stanovená nariadením č.
87/1995 Zb. o 8 percentuálnych bodov viac, ako je úroková sadzba X.Ó. Z. F. platná k 16.10.2013, čopredstavuje úrok z omeškania 8,5 % ročne. Žalobcovi preto súd priznal prisúdený nárok spolu s úrokom
z omeškania.

Zmluvnýúrok23,40%ročnezistiny421eurod04.02.2013dozaplateniasúdnemoholžalobcovipriznať.

Do zosplatnenia úveru 15.10.2013 patrí úrok z tej-ktorej splátky, nie z celej dlžnej istiny. Nakoľko si
žalobca úrok uplatnil aj pevnou čiastkou 41,90 eur za čas od 15.08.2012 do 15.01.2013 (a bol mu
takto priznaný), súd nemohol nahrádzať procesnú aktivitu žalobcu a vyčísľovať, z ktorej splátky a v
akej výške zmluvný úrok patrí. Ako konštatuje Krajský súd v Žiline v rozsudku sp. zn. 9Co/513/2013 zo
dňa 28.11.2013, súd musí mať nárok pri jeho priznaní dostatočne a bezpečne preukázaný, vyčísliteľný

z jednotlivých položiek tak, aby mohol v rámci rozhodovacej činnosti prekontrolovať celkovú výšku
uplatneného nároku. Úlohou súdu nie je dedukovať jednotlivé nároky žalobcu, resp. pátrať z čoho
pozostávajú, ale prekontrolovať správnosť, odôvodnenosť a zákonnosť uplatnených nárokov. Inak
povedané, účastník konania má povinnosť tvrdiť skutočnosti relevantné pre posúdenie jeho nároku a
označiť dôkazy, z ktorých má súd pravdivosť jeho tvrdení „skontrolovať“. Súd nemôže (rešpektujúc
rovnaké postavenie obidvoch strán sporu v konaní pred súdom) vyvodzovať tvrdenia za jednu stranu

sporu na úkor strany druhej. Zmluvný úrok s poukazom na § 503 Obchodného zákonníka aj na
obsah uzatvorenej zmluvy po zosplatnení úveru nepatrí (napr. rozsudok Krajského súdu v Žiline
č.k. 5Co/165/2013-148). Platbu poistného 13,68 eur nemohol súd žalobcovi priznať, pretože nebolo
preukázané ani tvrdenie, akým spôsobom došlo k vyporiadaniu medzi poisťovateľom Poisťovňou Cardif
Slovakia, a.s., ktorá mala v zmysle časti 3 bodu 1 zmluvy poistenie poskytovať. Rovnako žalobca

netvrdil svoju aktívnu vecnú legitimáciu na vymáhanie tohto nároku. Poisťovateľom bola Poisťovňa
Cardif Slovakia, a.s., nie žalobca, ktorý ani nepreukázal svoje oprávnenie na poskytovanie poistenia.
Žalobca skutkovo netvrdil, či a na základe akej skutočnosti bol oprávnený prijímať platby poistného, ani
tieto ďalej poskytovať a už vôbec nepreukázal svoje oprávnenie vymáhať platby poistného, ktoré sám
neposkytoval, v súdom konaní.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 2 a § 151 ods. 1 Obč. súd. por. Úspech
žalobcu v konaní je 97,13 %, jeho neúspech je 2,87 % a ich pomer 94,26 %. V takomto rozsahu
preto žalobcovi patrí právo na náhradu trov konania. Ide o trovy pozostávajúce zo súdneho poplatku
zaplateného zo žaloby sumou 28,50 eur, z ktorého je 94,26 % vo finančnom vyjadrení 26,86 eur. Na ich
zaplatenie zaviazal súd žalovaného k rukám žalobcu. Na náhradu trov právneho zastúpenia zaviazal

súd žalovaného s poukazom na § 149 Obč. súd. por. ods.1 na účet advokáta zastupujúceho žalobcu.
Odmena za jeden úkon právnej služby je podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení vo výške 33,20 € a patrí za
prípravu a prevzatie zastúpenia a za písomné podanie žaloby (§ 20c, § 13a ods. 1 písm. a, c uvedenej
vyhlášky), čo spolu s náhradou výdavkov na miestne telekomunikačné a miestne prepravné 15,62 eur

predstavuje sumu 82,02 eur. Nakoľko právna zástupkyňa žalobcu preukázala, že je platiteľom dane z
pridanej hodnoty, patrí táto suma zvýšená o 20 % DPH, čo je suma 16,40 eur, takže celkovo sú trovy
právneho zastúpenia 98,42 eur. Z nich je 94,26 % vo výške 92,77 eur.

Vzhľadom na žalovaným tvrdenú sociálnu situáciu, ktorú žalobca žiadnym spôsobom nespochybnil, súd
s poukazom na § 120 ods. Obč. súd. por. tvrdenia žalovaného považoval za nesporné a umožnil mu

splácanie dlhu tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Oprávnenie zaplatiť dlh pod stratou výhody
splátok znamená, že pre nezaplatenie čo i len jednej splátky sa stane splatný celý dlh.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Pokiaľ si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, môže oprávnený
navrhnúť exekúciu podľa osobitného zákona.