Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. november 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/171/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214214705
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214214705.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Darinou Dobošovou vo veci starostlivosti súdu o mal. I.L. J., L..

XX.X.XXXX, P..Č.. E. O. Q. C.-J. E., zast. v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, detašované pracovisko Košice IV, dieťaťa rodičov: J. N.W., L.. X.X.XXXX, J. N. XX,
T.-T. S. I. J., L.. X.X.XXXX, J. N. XX, T.-T., v konaní o zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti
takto

r o z h o d o l :

Mení rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa 1.12.2011 pod č. k. XXP/XXX/XXXX-XX tak, že mení
zariadenie na výkon ústavnej starostlivosti z O. Q. C. - J. E. L. O. Q. Q. XXX/X, J..

Matke určuje vyživovaciu povinnosť na maloletého vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré výživné je povinná poukazovať vždy do 15-tého dňa v mesiaci

vopred ústavnému zariadeniu v ktorom je maloletý umiestnený, počnúc od rozhodnutia súdu do
budúcna.

Otcovi určuje vyživovaciu povinnosť na maloletého vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré výživné je povinný poukazovať vždy do 15-tého dňa v mesiaci
vopred ústavnému zariadeniu v ktorom je maloletý umiestnený, počnúc od rozhodnutia súdu do
budúcna.

o d ô v o d n e n i e :

O. Q. C. - J. E. podaním doručeným súdu 2.6.2014 dali podnet na zmenu zariadenia na výkon
ústavnej starostlivosti mal. I.Á., ktorý bol prijatých do ich zariadenia 12.9.2011 na základe rozsudku

Okresného súdu II zo dňa 1.12.2011 pod č. k. 25P/177/2011-56, pričom mal. ku 30.6.2014 ukončí v ich
zariadení povinnú školskú dochádzku. V rámci rozmiestňovania mal. bude v školskom roku 2014/2015
premiestnený do O.Y. Q. Q..

Uznesením Okresného súdu Košice II na pojednávaní dňa 14.11.2014 súd začal z úradnej moci konanie
o zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti mal.

Rodičia sa pojednávania nezúčastnili, aj keď boli riadne a včas predvolaní, preto súd pojednával v ich
neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 O. s. p.

Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, prečítaním listinných dôkazov a zistil tento
skutkový stav:Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 1.12.2011 pod č. k. XXP/XXX/XXXX-XX bola mal.
nariadená ústavná starostlivosť v O. Q. C. - J. E..

Z výpovede kolízneho opatrovníka vyplýva, že mal. bol dlhodobo na úteku, zachytený bol v sobotu pri

krádeži, kedy bol umiestnený v O.L. Q. C. - J. E. a následne premiestený do O. Q. Q. X, J.Č., kde má
nastúpiť do 1. ročníka na štúdium v danom zariadení. Vzhľadom na ukončenie školskej dochádzky v
predošlom zariadení, doporučujú zmeniť zariadenie na výkon ústavnej starostlivosti, lebo je to v záujme
ďalšieho vzdelávania mal.

Zo správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice z 1.10.2014 vyplýva, že otec mal. dávky v
hmotnej núdzi nepoberá a od 23.4.2012 je vyradený z evidencie nezamestnaných pre nespoluprácu a zo

správy z 1.10.2014 vyplýva, že matka bola vyradená dňom 28.5.2012, dávky v hmotnej núdzi nepoberá,
poberá rodičovský príspevok od 1.5.2012, aktuálne v sume 203,20 € a prídavok na dieťa od 1.5.2014
aktuálne v sume 164,64 €.

Podľa§26zák.č.36/2005Z.z.orod.,aksazmeniapomery,súdmôžeajbeznávrhuzmeniťrozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 54 ods. 5 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení
ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby
maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k

deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa

podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 2 zák. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime, za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických
osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm

a) 198,09 eura mesačne, ak ide o jednu plnoletú 1) fyzickú osobu,

b) 138,19 eura mesačne, ak ide o ďalšiu spoločne posudzovanú plnoletú fyzickú osobu,

c) 90,42 eura mesačne, ak ide

1. o zaopatrené neplnoleté dieťa,

2. o nezaopatrené dieťa. 2)

Podľa § 81 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.Vykonaným dokazovaním súd mal za to, že je v záujme ďalšieho vzdelávania mal. zmena zariadenia
na výkon ústavnej starostlivosti tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku z dôvodu, že v doterajšej
ústavnej starostlivosti v O. Q. C. - J. E. ukončil školskú dochádzku. Súd určil rodičom vyživovaciu

povinnosť na mal. v zákonom stanovenej minimálnej výške, keďže sú nezamestnaní a matka poberá
rodičovský príspevok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.