Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/104/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010573
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010573.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci obvineného

I. S. pre prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí dňa
13.11.2014

podľa § 334 odsek 4 Trestného súd s c h v á l i l dohodu o vine a treste č. 2Pv 232/14 zo dňa 20.06.2014
uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvinenou I. S. a takto

r o z h o d o l :

Obvinená :

I. S. narodená XX.XX.XXXX vo C. K., F. republika trvale bytom N. , okres Q.,

j e v i n n á , ž e

dňa 30.03.2012 uzatvorila v Leviciach so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/67,
Piešťany úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, v ktorej ohľadom zamestnania uviedla nepravdivé

skutočnosti a to, že pracuje u zamestnávateľa K. C., X.: XXXXXXXX s čistým mesačným príjmom
450,- eur, na základe čoho jej bol poskytnutý účelovú úver vo výške 598 eur a to na úhradu tovaru
LCD televízora, ktorý sa zaviazala splácať po dobu 18 mesiacov s mesačnou splátkou vo výške 44,43
eur, avšak po jeho poskytnutí uhradila len jednu splátku, čím spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.
spôsobila škodu vo výške 755,31 eur,

t e d a

- vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
alebo na splácanie úveru, a takým činom spôsobila malú škodu

č í m s p á c h a l a

prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 36 písmeno l/ Trestného zákona, 38 odsek
2, odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá .

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť)

mesiacov.Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenej ukladá povinnosť nahradiť spôsobenú škodu
poškodenej spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. , Teplická 7434/67, Piešťany, IČO: 36 234 176 vo
výške 696,31 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Leviciach podal v trestnej veci obvinenej I. S. návrh na schválenie dohody o vine
a treste uzatvorenej medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvinenou dňa 20.06.2014
pod č. 2Pv 232/14.

Súd podľa § 331 a nasl. vykonal dňa 13.11.2014 verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo
prejednanie návrhu na dohodu o vine a treste.

Obvinená v prípravnom konaní a v zápisnici pred prokurátorom dňa 20.06.2014 priznala spáchanie
skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin úverového podvodu
podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona.

Obvinená uznala vinu z vyššie uvedeného prečinu a zároveň súhlasila s trestom, ktorý bol navrhnutý
prokurátorom a s povinnosťou nahradiť škodu . Spáchanie trestného činu bolo preukázané aj ďalšími

dôkazmi a to výsluchom splnomocneného zástupcu poškodeného a listinnými dôkazmi.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach na
verejnom zasadnutí konanom dňa 13.11.2014 odpovedala obvinená na všetky položené otázky v zmysle
§ 333 odsek 3 písmeno a/ až j/ Trestného poriadku či:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala : áno

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedala : áno

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedala : áno

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedala:

áno

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala: áno

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedala: áno

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedala: áno

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedala: áno

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedala: áno

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedala: áno.

Okresný súd zistil, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi obvinenou a prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Leviciach je v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, je primeraná a nie je
nespravodlivá, preto ju schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejeprípustnéodvolanieanidovolanie,okrem dovolania
podľa § 371 odsek 1 písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.