Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17C/137/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214219590
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Géciová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214219590.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Monikou Géciovou, PhD., v právnej veci navrhovateľa: E. G., nar.

XX.X.XXXX, bytom XXX G. Z., I., S. 3, V., zastúpený JUDr. Danielou Ježovou, LL.M., PhD., advokátkou
so sídlom v Bratislave, Javorinská č. 13, proti odporkyni: D. U., nar. XX.X.XXXX, bytom v Y., R. č. XX,
zastúpená JUDr. Norbertom Takácsom, advokátom so sídlom v Košiciach, Floriánska č. 33, v konaní
o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov konania E. G., nar. XX.X.XXXX a D. U., nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa 5.8.2009,
registrované v knihe manželstiev matričného úradu Dungarvan Co. Waterford, Ireland, registračné číslo
1598085 r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.7.2014 žiadal, aby súd rozviedol jeho
manželstvo s odporkyňou z dôvodu, že vzťah medzi manželmi je narušený a trvalo rozvrátený,
manželstvo nespĺňa svoj účel a nemožno očakávať jeho obnovu. Ako dôvod rozvratu manželstva
navrhovateľ uviedol rozdielne názory manželov na život, na podstatné otázky a v rozdielnych
náboženstvách manželov.

Odporkyňa v písomnom podaní doručenom súdu dňa 22.7.2014 a 30.9.2014 uviedla, že s návrhom
navrhovateľa v plnom rozsahu súhlasí, nemá záujem na obnovení manželského spolužitia s
navrhovateľom a žiadala, aby súd ich manželstvo rozviedol.

Na prejednanie veci samej nariadil súd pojednávanie na deň 13.11.2014, ktorého sa zúčastnila právna

zástupkyňa navrhovateľa a právny zástupca odporkyne. Odporkyňa sa prostredníctvom právneho
zástupcu k návrhu navrhovateľa pripojila a s rozvodom manželstva súhlasila. Po vykonanom dokazovaní
na tomto pojednávaní súd vyhlásil tento rozsudok. Po vyhlásení rozsudku sa právna zástupkyňa
navrhovateľa i právny zástupca odporkyne vzdali práva podať odvolanie proti všetkým výrokom
vyhláseného rozsudku.

Podľa ust. § 38 ods. 1 zák. č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, v
manželských veciach (konanie o zrušenie manželstva rozvodom, o neplatnosť manželstva a o určenie,

či tu manželstvo je alebo nie je) je právomoc slovenských súdov daná, ak aspoň jeden z manželov je
slovenským občanom.Podľaustanovenia§23ods.1zákonač.36/2005Z.z.orodineaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,
účinného od 1. apríla 2005, môže súd manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od

manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov konania alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a na základe vykonaného dokazovania rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku a manželstvo účastníkov rozviedol.

O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle ust. § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo
na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu
alebo pomery účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia
na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie nemôže podať ten, kto sa tohto práva vyslovene po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a

po poučení o opravnom prostriedku vzdal.

Účastníci sú povinní oznámiť po právoplatnosti rozsudku príslušnému orgánu poverenému
evidenciou osôb zmeny, ktoré nastali v ich osobnom stave v dôsledku rozvodu manželstva.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manželstva môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku
o rozvode manželstva oznámiť príslušnému matričnému úradu, že prijíma svoje predošlé priezvisko.