Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113232302
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113232302.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v právnej veci žalobcu Všeobecná

zdravotná poisťovňa a.s. so sídlom v Bratislave, Mamateyova č. 17, IČO 35 937 874, proti žalovanému
U. U., bytom v Z. Z., U. č. XXX/X, štátnemu občanovi Slovenskej republiky, zastúpenému opatrovníkom
JH. U., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Trenčín, o zaplatenie 74,54 Eur takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 74,54 Eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu 74,54 Eur. Uviedol, že žalovaný
bol poistencom žalobcu do 24.1 2010, dňom 25.1.2010 mu zaniklo povinné zdravotné poistenie v

Slovenskej republike (ďalej SR) ako osobe, ktorá síce má na území tohto štátu trvalý pobyt, ale je
zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR a je zdravotne poistená na území štátu,
kde má sídlo jej zamestnávateľ. Žalovaný si svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť v tomto zmysle
splnil oneskorene, a to až 11.4.2011. Napriek tomu, že už nemal nárok, čerpal vecné dávky zdravotného
poistenia v žalovanej sume, ktoré uhradil žalobca. Aj napriek viacerým upomienkam žalovaný dlžnú
sumu nezaplatil.

Súd rozhodol vec bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods.2 O.s.p., nakoľko sa jedná o drobný
spor (§ 200ea O.s.p.).

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi, predloženými žalobcom a zistil tento skutkový stav veci:

Poistenecký vzťah poistenca, žalovaného, so žalobcom trval podľa priebehu poistiek poistenca do

24.1.2010. Podľa výpisu z účtu poistenca v období od 25.1.2010 do 11.4.2011 hradil žalobca vecné
dávky zdravotného poistenia, zdravotnú starostlivosť a kapitalizačné platby, celkom v sume 74,54 Eur.
Poistný vzťah bol so žalovaným ukončený 24.1.2010 z dôvodu, že vykonáva prácu mimo územia SR.
Zákonnú oznamovaciu povinnosť si žalovaný voči žalobcovi splnil oneskorene až 11.4.2011.

Podľa § 3 ods. 1, 2 písm. a/ - c/ z. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení poistenec na účely tohto
zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len
"verejne zdravotne poistená"). Povinne verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalýpobyt3)naúzemíSlovenskejrepubliky;toneplatí,aka)jezamestnanávcudzineajezdravotnepoistená
na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca, b) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť
v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť, c) dlhodobo sa zdržiava

v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine a na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani
nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako
šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

Podľa § 5 ods. 1, 2 z. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení verejné zdravotné poistenie zaniká smrťou
alebo vyhlásením za mŕtveho. U fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt 3) na území Slovenskej republiky,

verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm.
a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

Podľa § 9 ods. 1 z. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení poistenec má právo na úhradu zdravotnej
starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.

Podľa § 22 ods. 1 písm. b/ z. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení poistenec má právo na úhradu
zdravotnej starostlivosti za podmienok ustanovených týmto zákonom ( § 9 a 10).

Podľa § 23 ods. 1 písm. c/ z. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení poistenec je povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

Podľa § 25 ods. 2 písm. a/ z. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení príslušná zdravotná poisťovňa je
povinná zabezpečiť poistencovi zdravotnú starostlivosť v rozsahu ustanovenom v osobitnom predpise.

Súd dospel k záveru, že žaloba bola v celom rozsahu podaná dôvodne, preto jej v celom rozsahu
vyhovel. Žalovaný ako poistenec žalobcu si nesplnil svoju zákonnú ohlasovaciu povinnosť v zmysle
vyššie citovaných ustanovení zákona o zdravotnom poistení, z toho dôvodu mu žalobca, aj napriek
tomu, že poistný vzťah zanikol, poskytol vecné dávky zdravotného poistenia, na ktoré žalovanému už
nevznikol nárok.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. by patrila úspešnému žalobcovi náhrada trov konania. Pretože si žalobca v
konaní náhradu trov konania neuplatnil, súd mu túto náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum, v počte

2 rovnopisov) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 O.s.p.).

Odvolanie proti tomuto rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez

svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
221 ods. 1 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.