Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614215038
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614215038.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Evou Triznovou v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, XXX XX F. proti žalovanému: R. I., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Á. XXX, štátny občan Slovenskej republiky, v konaní o zaplatenie 2.130,65
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 855,35 Eur spolu s úrokom z omeškania 9 % ročne počnúc
od 03.04.2013 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku žalobu žalobcu voči žalovanému po výšku 1.275,30 Eur s príslušenstvom z a m i e t a.

Žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na Okresnom súde Lučenec dňa 22.09.2014 žalobu o zaplatenie 2.130,65 Eur s

príslušenstvom.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 12.11.2014.

Zástupkyňa žalobcu ospravedlnila neúčasť na pojednávaní a súhlasila s tým, aby súd pojednával v
jej neprítomnosti. Súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku pojednával v neprítomnosti
zástupkyne žalobcu.

Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil. Doručenie predvolania mal riadne vykázané. Súd podľa § 101
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku pojednával v neprítomnosti žalovaného.

Dokazovanie súd vykonal prečítaním Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, Zmluvných
dojednaní zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Oznámenia
veriteľa o schválení úveru žalovanému, karty klienta, na základe čoho bol zistený nasledovný skutkový

stav.

Žalobca v žalobe uviedol, že dňa 23.12.2010 uzavrel so žalovaným Zmluvu o revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 1.020,- Eur. Poskytnutý
úver sa žalovaný zaviazal splatiť spolu s úrokom v štyridsiatich dvoch mesačných splátkach vo výške54,65 Eur. Dátum splatnosti prvej splátky úveru vo výške 54,65 Eur vyplýva z oznámenia veriteľa
o schválení úveru dlžníkovi. Z tohto oznámenia vyplýva dátum splatnosti poslednej splátky úveru.
Schválenávýškaúverubola1.020,-Eur.RPMNúveru:69,20%, priemernáhodnotaRPMNplatnákudňu

podpísania zmluvy o revolvingovom úvere: 44,57 Eur, schválená výška revolvingu: 614,08 Eur, výška
mesačnej splátky úveru po vykonaní revolvingu 54,65 Eur, predpokladaná výška RPMN po vykonaní
revolvingu70,01%,úverovýlimit:1.020,-Eur. Nazákladežiadostižalovanéhosažalobcasožalovaným
dohodli na odklade splátok č. 3, 4, 5 úveru a tieto sa žalovaný zaviazal zaplatiť ako splátky č. 43, 44,
45. Žalobca písomným podaním zo dňa 09.10.2011 oznámil žalovanému, že sa dostal do omeškania.

Stráca výhodu splátok a celý dlh bude žalovaný povinný zaplatiť naraz.

Z karty klienta, ktorý listinný dôkaz predložil žalobca, bolo preukázané, že Jozefovi Oláhovi bola
vyplatená suma 1.020,- Eur. Žalovaný zaplatil sumu vo výške 164,65 Eur celkom.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z. z. na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom
fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 2 písmeno a), f), i), j, k) zákona č. 129/2010 Z. z. (účinný ku dňu 23.12.2010) náležitosti

zmluvy o spotrebiteľskom úvere zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z. z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods.
1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

Podľa§344Obchodnéhozákonníkaodzmluvymožnoodstúpiťibavprípadoch,ktoréustanovujezmluva

alebo tento alebo iný zákon.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z.z. každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými
podmienkami v spotrebiteľských zmluvách, ktorými sú zmluvy uzavreté podľa Občianskeho zákonníka
alebo Obchodného zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých charakteristickým znakom je, že sa
uzatvárajú vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom
neovplyvňuje; aj na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa Občianskeho zákonníka sa

primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Vyššie citované zákonné ustanovenia súd aplikoval na zistený skutkový stav.Súd sa postavil na to stanovisko, že nie sú žiadne pochybnosti o tom, že predmetná vec sa týka sporu zo
zmluvy o spotrebiteľských úveroch, vzhľadom na dátum vzniku zmluvy (dňa 23.12.2010). Sám žalobca
v zmluve a v žalobe používa inštitúty typické pre spotrebiteľské úvery, napríklad RPMN.

Nie je sporné, že ide o úverový právny vzťah, a teda absolútny obchod, a že na vec sa vzťahujú
aj ustanovenia Obchodného zákonníka § 497 a nasledovné Obchodného zákonníka. Žalobca súdu
predložil ako listinný dôkaz zmluvu označenú ako Zmluva o revolvingovom úvere zo dňa 23.12.2010.
Pojmovým znakom revolvigového úveru je možnosť dlžníka čerpať úverové prostriedky do určitého
úverového rámca, ktorý úver môže žalovaný čerpať aj opakovane do predmetnej výšky za predpokladu,

že splátkami úveru, ktoré realizuje tento úverový limit každomesačne do jeho výšky doplní.

Zrejmé je, že Všeobecné obchodné podmienky boli vopred pripravené pre veľký počet spotrebiteľov,
spotrebiteľ tak nemal možnosť ovplyvniť ich obsah a zmluvné dojednanie. Žalobca nemal možnosť
prostredníctvom svojich zamestnancov osobitne vyjednávať všetky podstatné a aj nepodstatné zložky
Všeobecných obchodných podmienok so žalovaným.

Súd konštatuje, že údaje v Zmluve o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX sú nejasné, nezrozumiteľné

pre bežného občana. Mechanizmus splácania úveru nasvedčuje tomu, že žalovanému bol poskytnutý
takzvaný klasický úver. Nasvedčuje tomu čerpanie úveru a dohodnutý spôsob splácania. Revolvingový
úver je typický tým, že veriteľ ho dopĺňa a úverový vzťah môže fungovať neurčenú dobu. Dlžník stále
platí, pretože veriteľ mu stále dopĺňa úver a časť splátky sa používa na splatenie poskytnutých úverových
prostriedkov a časť na odplatu.

Žalovaný čerpal len sumu vo výške 1.020,- Eur, ktorá suma mu bola vyplatená dňa 23.12.2010.
Žiadnu ďalšiu sumu podľa úverovej zmluvy nečerpal, takže žalovanému nebol poskytnutý žalobcom
revolvingový úver. Žalovaný zaplatil splátkami sumu vo výške 164,65 Eur celkom, preto súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi 855,35 Eur s príslušenstvom (1.020,- Eur - 164,65 = 855,35 Eur).

Súd poukazuje na tú skutočnosť, že úverová zmluva je neurčitá, nezrozumiteľná, súd ju považuje

za absolútne neplatný právny úkon, pretože nemá náležitosti predpokladané v ustanovení § 37
Občianskeho zákonníka, naviac údaje o schválenom úvere sú doplnené v oznámení veriteľa o schválení
úveru zo dňa 23.12.2010, pričom zmluva je dvojstranný právny úkon a na tomto oznámení chýba podpis
dlžníka a žalobca nepreukázal, že oznámenie veriteľa doručil žalovanému.

Záverom súd poznamenáva, že aj v prípade, ak by zmluva o úvere bola platná, musel by ju súd

považovať za úver bez poplatkov a bezúročný, pretože nepovažuje náležitosť uvedenú v zmysle § 11
ods. 1 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z.z., s poukazom na ustanovenie § 9 písmeno f), i), j), k) zákona
č. 129/2010, ktorej absencia (pretože úver bol žalovanému poskytnutý a žalovaný úver čerpal) robí
poskytnutý spotrebiteľský úver bezúročným a bez poplatkov. Uvedené údaje v zmluve o úvere chýbajú
a žalobca ich doplnil len v oznámení veriteľa o schválení úveru dlžníkovi, pričom nebolo preukázané,

že oznámenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk. V zmluve o úvere sa vyžaduje časová a
dátumová špecifikácia konečnej splatnosti úveru, ktorá je dodávateľom určená na základe vstupných
údajov, ktorými sú: dátum poskytnutia úveru spotrebiteľovi, splatnosť prvej splátky, frekvencia, výška a
počet splátok. Bolo úlohou žalobcu, aby tieto údaje uviedol v zmluve o úvere tak, aby žalovanému bolo
zrejmé, kedy nastane konečná splatnosť úveru.

Úroky z omeškania súd žalobcovi priznal podľa § 517 ods. 1 a 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.