Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 40Cb/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113226388
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricie Kepeňová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113226388.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou Mgr. Patricií Kepeňovou v právnej veci žalobcu

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava,
IČO 00 585 441, proti žalovanému CTU strojárstvo, s.r.o. so sídlom Kvášovec 4088, 018 41 Dubnica
nad Váhom, IČO 36 338 613, o zaplatenie 473,83 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi 473,83 eura spolu s úrokom z omeškania 9% ročne od
17.03.2012 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 28 eur, ktoré je žalovaný p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 473,83 eura

spolu s úrokom z omeškania 9% ročne od 17.03.2012 do zaplatenia titulom povinného zmluvného
poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla ev. č. TN XXX CD
(poistná zmluva č. 6557217095) a uplatnenia postihu podľa § 12 ods. 1 písm. f) zákona č. 381/2001 Z.
z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
v znení neskorších predpisov vo výške 473,83 eura z vyplateného poistného plnenia v celkovej
sume 1.579,42 eura a náhradu trov konania. Uviedol, že dňa 21.01.2012 bola spôsobená dopravná
nehoda prevádzkou motorového vozidla značky RENAULT MEGANE ev. č. TN 893 CD, držiteľom,
ktorého bol žalovaný. Pri nehode došlo k poškodeniu vozidla značky VW PASAT ev. č. TN XXX DB. Na

základe uzatvorenej poistnej zmluvy číslo 6557217095 pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so žalovaným, žalobca vyplatil dňa 21.02.2012
poškodenému sumu 1.579,42 eura. Poistnú udalosť likvidoval žalobca pod číslom 9556632821. Z
výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy uzatvorenej so žalovaným vyplýva, že v čase poistnej udalosti
- 21. 1. 2012 žalovaný nemal uhradené poistné. Na základe uvedených skutočností pristúpil žalobca k
uplatneniu § 12 ods. 1 písm. f) zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, a to vo výške 473,83 eura, ktoré požaduje od

žalovaného.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 36Rob/403/2013-24 zo dňa 11.10.2013, ktorým
žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť na adresu sídla
zapísanú v obchodnom registri, preto ho súd uznesením č. k. 36Rob/403/2013-33 zo dňa 20.02.2014
s právoplatnosťou dňa 15.03.2014 zrušil.V rámci prípravy pojednávania doručil súd žalovanému okrem žaloby s prílohami a poučenia aj
uznesenie č. k. 40Cb/40/2014-41 zo dňa 27.08.2014 vydané podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len OSP), ktorým súd žalovaného vyzval, aby sa v lehote 15 dní písomne vyjadril k

pripojenej žalobe a v prípade, ak nárok uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuzná, aby vo vyjadrení
uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva,
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol žalovaný poučený o tom, že ak nesplní
povinnosť uloženú uvedeným uznesením, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie
bez nariadenia pojednávania. Uvedené uznesenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa

09.09.2014zapoužitiafikciepodľa§48ods.2O.s.p.Žalovanýsakžalobevstanovenejlehotenevyjadril.

Podľa § 114 ods. 3,4,5 OSP, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach

uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril. Uznesenie podľa odseku 3
sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie
právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.
Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže
súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto

následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 OSP, skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa
5.11.2014.

Podľa§261ods.1Obchodnéhozákonníka(ďalejlenOBZ),tátočasťzákonaupravujezáväzkovévzťahy
medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 261 ods. 9 Obchodného zákonníka zmluvy medzi osobami uvedenými v
odsekoch 1 a , ktoré nie sú upravené v hlave
II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom zákonníku, spravujú sa príslušnými
ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a týmto zákonom.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 788 ods. 2 Občianskeho zákonníka osobitný predpis môže ustanoviť fyzickej osobe alebo
právnickej osobe povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu (povinné zmluvné poistenie).

Podľa § 796 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné
bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolodohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom
začiatku poistenia.

Podľa § 12 ods. 1 písm. f) zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti

za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov má
poisťovateľ proti poistníkovi nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil
z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak v čase, keď nastala poistná udalosť,
bol v omeškaní s platením poistného.

Podľa § 324 ods.1 Obchodného zákonníka záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a

to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.
Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 768 ods. 3 Obchodného zákonníka ustanovenia o čase plnenia peňažného záväzku
dlžníka (§ 340a ),
osobitné ustanovenia pre čas plnenia peňažného záväzku dlžníka, ktorým je subjekt verejného

práva (§ 340b ),
ustanovenia o omeškaní dlžníka (§ 365 ) a ustanovenia o nekalých zmluvných podmienkach a nekalej obchodnej praxi (§ 369d
) účinné od 1. februára
2013 sa nevzťahujú na záväzkové vzťahy uzavreté pred 1. februárom 2013.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 21/2013, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov občianskeho práva účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom k 31.1.2013, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z

omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Na základe citovaných zákonných ustanovení a podľa zisteného skutkového stavu súd rozhodol

rozsudkom pre zmeškanie v zmysle ust. § 153b v spojení s § 114 ods. 3,5 OSP. Súd podľa § 153b
ods. 3 OSP mal za to, že žalobcom tvrdený skutkový stav možno považovať za nesporný a zakladajúci
žalovaný nárok v plnej výške.

Žalobcovi súd priznal náhradu trov konania podľa § 142 ods. 1 O.s.p., nakoľko mal vo veci plný úspech.
Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 28,- eur.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Proti výroku I. tohto rozsudku je prípustné odvolanie iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.Vodvolaní,zktoréhomábyťzjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujea
ktorémusíbyťpodpísanéadatovanéaktorémusíbyťpredloženéspoluspotrebnýmpočtom rovnopisov
a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s

prílohami,akjetopotrebné,samáuviesťprotiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok).