Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/100/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213203602
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213203602.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom

Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: Tomáš Kušnír, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 36 613 843 , proti odporcovi: A. E., H.. XX.XX.XXXX, C. XXX XX M. E. E.. XXX, o
zaplatenie 896,04 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 579,79 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne z dlžnej sumy od 01.06.2010 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 41,81 Eur, do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd návrh vo zvyšku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 26.02.2013, doručený na tunajší súd 28.02.2013 sa domáhal na tunajšom
súde proti odporkyni o zaplatenie sumy 896,04 Eur s príslušenstvom s odôvodnením ,že spoločnosť
Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie č. 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 dňa 06.11.2009.
Navrhovateľ uzatvoril s odporcom zmluvu č. 5004267. Na základe vyššie uvedenej zmluvy poskytol
navrhovateľ odporcovi úver vo výške 1420,79 Eur z tejto sumy odporca uhradil 841 Eur, ku dňu
postúpenia predmetnej pohľadávky odporca dlhoval s dlžnými splátkami v celkovej výške 896,04 Eur.

Ku dňu podania návrhu odporca dlhoval sumou 896,04 Eur.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámil sa s obsahom pripojených listinných dôkazov, a to zmluvou
o postúpení, zmluvou i poskytnutí účelovej pôžičky, všeobecnými podmienkami úveru, uznesením

Krajského súdu v Trnave č.k. 11Co/402/2013-35 zo dňa 09.07.2014, uznesením o pripustení zmeny
účastníka konania na strane navrhovateľa 9C/100/2013- 50 zo dňa 16.10.2014, a ustálil nasledovný
skutkový stav veci:

Z obsahu zmluvy o poskytnutí účelovej pôžičky zo dňa 26.11.2009 ( čl. 3 v spise) súd zistil, že bola
uzatvorená medzi navrhovateľom a odporkyňou pod číslom 5004267, na celkovú výšku 1778,75 Eur
boli dohodnuté mesačné splátky po 71,15 Eur v počte 25 mesačných splátok, taktiež bola dohodnutá
ročná percentuálna miera nákladov 24,00%. V zmluve neboli dohodnuté poplatky ani úroky, zmluva je

bez dohodnutých sankčných alebo iných poplatkov.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. - ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 Eur, od
tohto okamihu, ide o drobný spor.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 1 ods. 1. zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platný a účinný v čase uzatvorenia
zmluvy 26.11.2009 - tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru.
Náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 2 cit. Zákona - na účely tohto zákona sa rozumie:

a/ spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo inej právnej forme

b/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere, zmluva ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

Podľa § 3 ods. 1,2 cit. Zákona - veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje

spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského
úveru, môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa§4ods.1cit.zákona-zmluvaospotrebiteľskomúvere,musímaťpísomnúformu,inakjeneplatná,
pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 cit. zákona . zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí
obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú

sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené sospotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia

zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods 3 cit. zákona - pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere
platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaná tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d), až j),
k), a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 4 ods. 4 cit. zákona - od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, alebo poplatky, ktoré nie
sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 52 ods. 1 OZv zenníúčinnom v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 OZ - dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koní v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ - spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná

v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej činnosti.

V danom prípade navrhovateľ sa návrhom domáhal zaplatenia sumy 820,90 eur, spolu s úrokom z
omeškania, vo výške 9% ročne od 04.06.2010 do zaplatenia, a náhrady trov konania a to na základe
zmluvy o pôžičke zo dňa 30.12.2009 ( čl. 3 v spsie).

Tunajší súd o návrhu navrhovateľa rozhodol rozsudkom č.k. 9C/100/2013-19 a to tak, že súd

navrhovateľovi priznal plnenie vo výške 579,79 eur spolu s úrokom z omeškania 9% ročne z dlžnej sumyod 01.06.2010 do zaplatenia a uložil odporcovi nahradiť trovy konania vo výške 41,81 eur titulom trov
právneho zastúpenia. Vo zvyšku návrh zamietol.

Proti predmetnému rozsudku podal právny zástupca navrhovateľa v zamietajúcej časti odvolanie, ktorý

navrhol rozsudok súdu prvého stupňa zmeniť tak, že súd návrhu v plnom rozsahu vyhovie.

Krajský súd v Trnave uznesením č.k. 11Co/402/2013-35 zo dňa 09.07.2014 napadnutý rozsudok súdu
prvéhostupňavzamietajúcejčastiavovýrokuotrováchkonaniazrušilavecmuvrátilna´ďalšiekonanie.
Zároveň uviedol právny názor podľa ktorého súd prvého stupňa v ďalšom konaní a pri rozhodnutí
je povinný uviesť na základe akých skutočností a úvah dospel k záveru o nutnosti zamietnuť žalobu
navrhovateľovi vo zvyšku, nakoľko podľa udania Krajského súdu v Trnave z odôvodnenia rozsudku

v zamietajúcej časti vôbec nevyplýva aké nedostatky mala medzi účastníkmi uzavretá zmluva, ktorú
prvostupňový súd posúdil ako zmluvu spotrebiteľskú.

Predmetom konania po čiastočnom zrušení rozsudku zostala iba suma 316,25 eur z titulu nesplateného
zvyšku pôžičky a úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 316,25 eur od 01.06.2010 do zaplatenia.

Predmetom spotrebiteľskej zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške 600 eur ( schválená výška pôžičky)

s tým, že odporca sa zaviazal poskytnutý a čerpaný úver splácať v mesačných splátkach po 20,79 eur.
podľa udania navrhovateľa, výška dlhu odporcu ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 668,89 eur,
ktorá suma pozostáva z dlžných splátok. Podľa udania navrhovateľa odporca zaplatil sumu 136,58 eur.

Popreskúmanípredmetnejzmluvysúdzistil,žezmluvaneobsahujevšetkytienáležitosti,ktorépodľaust.
§ 4 ods. 2,3 zákona o spotrebiteľskom úvere má mať aby mohla byť považovaná za úver s poplatkami a

úrokmi. Absentuje údaj, konečná splatnosť úveru, teda náležitosť podľa ust. § 4 ods. 2 písm. g) zákona
o spotrebiteľských úveroch a údaj o výške, počte a termíne splátok istiny úrokov a iných poplatkov, teda
náležitosti podľa ust. § 4 ods. 2 písm. i) zákona o spotrebiteľských úveroch. Zmluva obsahuje len výšku
splátok.

Čo sa týka konečnej splatnosti úveru, tá musí byť presne určená, teda konkrétnym dátumom splatnosti.

Nestačílendedukciaztoho,žemábyť25splátok.Zákonospotrebiteľskýchúverochhovoríjednoznačne
o jednej z náležitostí zo zmluvy - konečná splatnosť úveru. Preto pokiaľ sa týka úrokov z úveru, poplatkov
je nutné podľa ust,. § 4 ods. 3 zákona o spotrebiteľských úveroch úver považovať za bezúročný a bez
poplatkov. Odporca je povinný vrátiť navrhovateľovi iba poskytnutú výšku úveru a nič viac.

Navrhovateľ uvádza, že odporcovi poskytol celkovú sumu pôžičky 1778,75 eur . v zmluve je uvedené,

že pôžička ( schválená výška pôžičky je 1420,79 eur) súčet mesačných splátok bez poistenia ( 25x
71,15 ) predstavuje sumu 1778,75 eur. z uvedeného potom vyplýva, že úver bol poskytnutý vo výške
1420,79 eur, odporca uhradil 841,00 eur. tak dlhuje ešte 579,79 eur. ( poskytnutá pôžičky 1420,79 eur
- uhradená suma 841,00 eur), preto rozsudkom č.k. 9C/100/2013-19 zo dňa 18.07.2013 bola priznaná
navrhovateľovi celá výška istiny spolu s príslušenstvom. Navrhovateľ nemá nárok na úroky ani poplatky.

Preto súd návrh v tejto časti zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ô 142 ods. 2 O.s.p. Zaviazal odporcu na zaplatenie súdneho
poplatku vo výške 21,18 eur a na sumu 41,84 eur titulom trov právneho zastúpenia. Navrhovateľ žiadal
896,04 eur, priznané mu bolo 579,79 eur. úspešný bol v 64,71 eur. neúspešný bol v 35,29 eur. Pomer
úspechu a neúspechu . 29,42 eur. hodnota jedného úkonu právnej služby . 51,45 eur. Režijný paušál

za rok 2012 : 7,81 eur. Boli vykonané 2 úkony + 2x režijný paušál : 118,52 eur + DPH 20% = 142,22
eur. 29,42 % zo sumy 142,22 eur = 41,84 eur. a 29,42 % zo sumy 72,00 eur ( 53,50 eur + 18,50 eur)
= 21,18 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,

možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).