Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. november 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25C/192/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112214611
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4112214611.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: SATRO s.r.o., so sídlom v Bratislave, Polianky 9, IČO:

31335161, zast. STANO & MILLS s.r.o., so sídlom v Bratislave, Nám. 1. Mája 16, proti odporcovi: F. A.,
bytom E., L. XX, t.č. bytom na neznámom mieste, zast. súdom ustanovenou opatrovníčkou O.. O. K. ,
vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nitra, o zaplatenie 51,29 eura s príslušenstvom, sudcom
JUDr. Petrom Heinrichom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 51,29 eura s 9 % úrokom z omeškania ročne od
01.09.2009 do zaplatenia a to všetko do 15-tich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vo zvyšku ohľadne úroku z omeškania súd konanie zastavuje.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania k rukám jeho právneho zástupcu
STANO & MILLS s.r.o. v sume 74,65 eura do 15-tich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 51,29 eura s
príslušenstvom. Navrhovateľ s odporcom uzavrel zmluvu o poskytovaní služby prístupu do sietí internet
a satronet. Za poskytované služby mal odporca uhrádzať odplatu. Odporca neuhradil poplatky v sume
49,69 eura a náklady za upomienky v sume 1,60 eura.

Na základe podaného návrhu, súd vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa však nepodarilo doručiť
odporcovi do vlastných rúk, v dôsledku čoho bol platobný rozkaz zrušený uznesením tunajšieho súdu.
Z dôvodu, že sa odporca na adrese svojho trvalého bydliska nezdržuje a jeho pobyt je už dlhšiu dobu
neznámy, súd mu pre toto konanie ustanovil opatrovníka podľa § 29 O.s.p., a to uznesením Okresného

súdu Nitra. Vo veci bolo nariadené pojednávanie, ktoré sa konalo podľa § 101 O.s.p. v neprítomnosti
navrhovateľa a jeho právneho zástupcu.

Opatrovníčka odporcu ponechala rozhodnutie na úvahu súdu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky odporkyne, oboznámením sa s listinnými dôkazmi,
a to: odstúpením od zmluvy z č.l. 4, zmluvou z č.l. 5-8, výpisom z OR z č.l. 9, cenníkom služieb z č.l. 10,
všeobecnými podmienkami z č.l. 11, platobným rozkazom z č.l. 20, správami o zisťovaní pobytu odporcu
z č.l. 23-32, uzneseniami súdu z č.l. 33 a 41, ospravedlnením PZN z č.l. 44 a zistil tento skutkový a
právny stav :Navrhovateľ s odporcom uzavrel dňa 10.01.2007 zmluvu o poskytovaní elektronických komunikačných
služieb. Za poskytované služby mal odporca uhrádzať odplatu podľa cenníka navrhovateľa. Odporca
neuhradil platby v sume 49,69 eura a náklady za upomienku v sume 1,60 eura. Navrhovateľ podaným

návrhom požadoval od odporcu úhradu dlhu čo odporca nesplnil.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákona splnením dlh zanikne.

Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákona dlh musí byť splnený riadne a včas.

Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti v zmysle cit. zák. ust. súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy

51,29 eura s 9 % ročným úrokom z omeškania od 01.09.2009 do zaplatenia v zmysle § 517 O.z. a
Nariadenia vlády 87/95 Z.z. V konaní vzhľadom na listinné dôkazy bolo preukázané, že odporca mal s
navrhovateľom uzavretý zmluvný vzťah, na základe ktorého mu boli poskytované služby, za ktoré riadne
neplatil ani na základe upomienky navrhovateľa. V časti nad priznaný úrok súd konanie podľa § 96 O.s.p.
zastavil.

Trovy konania v sume 74,65 eura súd navrhovateľovi priznal v zmysle § 142 ods.1 O.s.p., keďže
navrhovateľ bol v podanom návrhu úspešný. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 16,50 eura, z trov právneho zastúpenia v celkovej sume 58,15 eura, za dva úkony
právnej pomoci po 16,60 eura (prevzatie veci, podanie návrhu), dvakrát režijný paušál po 7,63 eura,
trovy právneho zastúpenia spolu s DPH v zmysle vyhlášky o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnej pomoci číslo 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.), pričom podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie

možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.