Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Dana Macášková
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/117/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114214368
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114214368.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci navrhovateľa: J. K., N..
XX.X.XXXX, A. L.. Q. B. XXXX/XX, C., zastúpeného Mgr. Ľ. E., A. C. C. X, C., proti odporkyni: W. K., T.
A., N.. XX.XX.XXXX, A. K. XX, C., o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo J. K., N.. XX.X.XXXX a W. K.P., T.. A., N.. XX.XX.XXXX uzavreté dňa X.XX.XXXX v
Dolnej Krupej, zapísané v knihe manželstiev bývalého Miestneho národného výboru v Dolnej Krupej vo
zväzku J.., ročník XXXX, na strane XX, č. XX, rozvádza.
Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 28.5.2014 domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to
sobášnym listom, keď konal v neprítomnosti odporkyne v súlade s ustanovením § 101 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku a zistil nasledovný skutkový stav :
Účastníci konania sú slovenskí štátni občania, slovenskej národnosti, žijúci v platnom manželstve, ktoré
uzavreli dňa X.XX.XXXX, u oboch ide o prvé manželstvo, z manželstva sa narodili dve deti - F. K., N..
XX.X.XXXX P. R. K.Ž., N.. X.XX.XXXX, ktoré sú už plnoleté.
Navrhovateľ uviedol, že manželstvo s odporkyňou uzatvorili po trojročnej známosti z lásky, zo začiatku
bolo harmonické, aj keď sa vyskytli menšie problémy, mali spoločné záujmy, snažili sa čo najlepšie
vychovávať dcéry. Prvé vážne problémy nastali, keď jeho švagor (brat odporkyne) ochorel na cukrovku
a jeho zhoršený zdravotný stav si vyžadoval zvýšenú starostlivosť a pomoc, ktorú mu spolu s manželkou
poskytovali. Odporkyňa sa začala viac starať o svojho brata a čoraz menej trávili spoločný čas, ich
vzťah postupne ochladol, začali sa odcudzovať, dochádzalo medzi nimi k nezhodám, hádkam, čoho
svedkami boli i dcéry. Takéto spolužitie bolo pre neho neúnosné, prestali spolu komunikovať, tiež sa u
neho začali objavovať zdravotné problémy, o ktoré odporkyňa nejavila žiadny záujem, na všetko zostal
sám. Po zvážení celej situácie, ktorá bola pre neho neúnosná sa v roku 2010 rozhodol opustiť spoločnú
domácnosť, odsťahoval sa, spoločný byt predali, peniaze si rozdelili, v súčasnosti žije v jednoizbovom
byte sám. Odvtedy sa ich vzájomná komunikácia s odporkyňou obmedzila iba na nevyhnutné, pričom aj
v tejto situácii dochádza k vzájomným hádkam, osočovaniu a urážkam. Odvtedy nedošlo ani k pokusu
o obnovenie spolužitia.Na otázku súdu, či keď odchádzal zo spoločnej domácnosti, mala odporkyňa záujem, aby zostali spolu?
Navrhovateľ uviedol: ,,Odporkyňa odišla prvá, odsťahovala sa do Dolnej Krupej k bratovi, mal 4 mozgové
príhody, bol operovaný, neprejavila o neho žiadny záujem, bolo to v roku 2009. Za žiadnych okolností
nemieni zotrvať v tomto vzťahu ktorý je nefunkčný, odvtedy ako odišla v roku 2010 sa stretli raz aj to
bolo náhodou, už k nej nič necíti.
Na otázku súdu, čo bolo podľa názoru navrhovateľa príčinou rozvratu manželstva? Navrhovateľ
uviedol: ,,Podľa môjho názoru to boli naše rozdielne názory, keď mne sa nepáčilo, že odporkyňa sa
moc viazala na rodinu my sme tam mali chodiť skoro každú sobotu a tam sme mali robiť, s čím som ja
nesúhlasil, kvôli tomu sme sa hádali, potom sa k tomu pridali zdravotné problémy jej brata.“
Z písomného vyjadrenia odporkyne doručeného súdu dňa 20.10.2014 súd zistil, že odporkyňa súhlasí
s rozvodom manželstva, z neúčasti na pojednávaní sa ospravedlnila zo zdravotných dôvodov.
Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.
Podľa § 23 ods. 1, 2 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. (ods. 1) Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. (ods. 2)
Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že manželstvo je v súčasnosti nefunkčné,
účastníci konania spolu nežijú od roku 2009, keď už i predtým boli v manželstve nedorozumenia, od roku
2009 nedošlo ani k pokusu o obnovenie spolužitie, účastníci konania nemajú o to ani záujem, odporkyňa
súhlasila s rozvodom manželstva
Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že sú splnené zákonné podmienky pre rozvod manželstva
účastníkov konania, ktoré je dlhodobo trvalo rozvrátené, vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené,
manželstvo si neplní svoj účel je iba formálnym zväzkom, preto súd návrhu vyhovel.
Za príčinu rozvratu manželstva súd považoval odlišné predstavy účastníkov konania o manželskom
spolužití čo viedlo k úplnému odcudzeniu sa účastníkov konania.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.