Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2014

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 7P/33/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514204753
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2014:8514204753.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudkyňa JUDr. Jana Keselicová, v právnej veci nesvojprávneho Q. G., nar.

X.X.XXXX, bytom Domov sociálnych služieb Giraltovce, Kukorelliho 17, 087 01 Giraltovce, zastúpený
opatrovníkom Domovom sociálnych služieb Giraltovce, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje za nesvojprávneho Q. G., rod. G., nar. X.X.XXXX, bytom Domov sociálnych služieb,
Kukorelliho 17, Giraltovce, právny úkon uzavretia dohody o vyporiadaní dedičstva, ktorý urobil za
nesvojprávneho opatrovník - Domov sociálnych služieb Giraltovce, pred súdnou komisárkou JUDr.
Helenou Gočovou dňa 3.9.2014 v dedičskom konaní po poručiteľovi Q. Z., rod. Z., nar. XX.X.XXXX,
naposledy bytom B. X. XXX, zomrelom dňa XX.X.XXXX bez zanechania závetu pod sp. zn. 2D/85/2014,

Dnot 137/2014 Okresného súdu Stará Ľubovňa.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

JUDr. Helena Gočová, Notársky úrad Stará Ľubovňa podala návrh na schválenie právneho úkonu, ktorý
urobil opatrovník nesvojprávneho Domov sociálnych služieb Giraltovce v dedičskej dohode spísanej vo
forme notárskej zápisnice na Notárskom úrade v Starej Ľubovni notárkou JUDr. Helenou Gočovou pod
č. 2D/85/2014, Dnot 137/2014 zo dňa 3.9.2014 v mene nesvojprávneho Q. G., nar. X.X.XXXX, bytom
P. sociálnych služieb F..

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 O. s. p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,

potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého. /obdobne u nesvojprávneho
podľa § 193 O.s.p./

Na základe citovaného zákonného ustanovenia súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku, pretože schválenie právneho úkonu je v plnom záujme nesvojprávneho Martina
Zavackého, nar. 1.9.1980.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

písomného doručenia na tunajšom súde.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba

predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden zostal na súde

a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p. ),

e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvola-

teľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O. s. p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa osobitného zákona.