Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614203800
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614203800.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Emíliou Horňákovou v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting

s.r.o., so sídlom Praha 3, K Červenému dvoru 3269/25a, Strašnice, Česká republika, IČO: 264 29 705,
právne zast.: Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, proti odporcovi: M. Š., bydlisko
Moravský Svätý Ján 908 71, č. XXX, o zaplatenie 1.459,78 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 1459,78 €, zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy
1739,78 € od 7.11.2010 do 21.10.2012, čo predstavuje sumu 3109,86 €, zmenkový úrok vo výške 0,25
% denne zo sumy 1699,78 € od 22.10.2012 do 20.12.2012, čo predstavuje sumu 254,97 €, zmenkový
úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 1689,78 € od 21.12.2012 do 17.2.2013, čo predstavuje sumu

249,24 €, zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 1679,78 € od 18.2.2013 do 11.4.2013, čo
predstavuje sumu 222,57 €, zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 1669,78 € od 12.4.2013 do
21.4.2013, čo predstavuje sumu 41,74 €, zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 1639,78 € od
22.4.2013 do 20.5.2013, čo predstavuje sumu 118,88 €, zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy
1609,78 € od 21.5.2013 do 18.6.2013, čo predstavuje sumu 116,71 €, zmenkový úrok vo výške 0,25 %
denne zo sumy 1589,78 € od 19.6.2013 do 18.7.2013, čo predstavuje sumu 119,23 €, zmenkový úrok
vo výške 0,25 % denne zo sumy 1589,78 € od 19.6.2013 do 18.7.2013, čo predstavuje sumu 119,23 €,

zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 1574,78 € od 19.7.2013 do 21.7.2013, čo predstavuje
sumu 11,81 €, zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 1559,78 € od 22.7.2013 do 20.10.2013,
čopredstavuje sumu354,85€,zmenkovýúrokvovýške0,25%dennezosumy1459,78€od21.10.2013
do zaplatenia, 6 % ročný úrok zo sumy 1739,78 € od 17.2.2011 do 21.10.2012, čo predstavuje sumu
175,60 €, 6 % ročný úrok zo sumy 1699,78 € od 22.10.2012 do 20.12.2012, čo predstavuje sumu 16,76
€, 6 % ročný úrok zo sumy 1689,78 € od 21.12.2012 do 17.2.2013, čo predstavuje sumu 16,39 €, 6 %
ročný úrok zo sumy 1679,78 € od 18.2.2013 do 11.4.2013, čo predstavuje sumu 14,63 €, 6 % ročný
úrok zo sumy 1669,78 € od 12.4.2013 do 21.4.2013, čo predstavuje sumu 2,74 €, 6 % ročný úrok zo

sumy 1639,78 € od 22.4.2013 do 20.5.2013, čo predstavuje sumu 7,82 €, 6 % ročný úrok zo sumy
1609,78 € od 21.5.2013 do 18.6.2013, čo predstavuje sumu 7,67 €, 6 % ročný úrok zo sumy 1589,78
€ od 19.6.2013 do 18.7.2013, čo predstavuje sumu 7,84 €, 6 % ročný úrok zo sumy 1574,78 € od
19.7.2013 do 21.7.2013, čo predstavuje sumu 0,78 €, 6 % ročný úrok zo sumy 1559,78 € od 22.7.2013
do 20.10.2013, čo predstavuje sumu 23,33 €, 6 % ročný úrok zo sumy 1459,78 € od 21.10.2013 do
zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy, teda 5,80 €, do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 278,08 € na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľ sa svojim návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 17.4.2014 domáhal, aby súd
zaviazal odporcu na zaplatenie zmenkovej sumy vo výške 1.459,78 € s príslušenstvom, náhrady trov
konania právneho zastúpenia vo výške 190,58 € s DPH a zaplateného súdneho poplatku vo výške

87,50 €. Navrhovateľ si uvedenú pohľadávku uplatnil prostredníctvom tlačiva A podľa článku 4 ods. 1
Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie
vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej len „Nariadenie“). Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým,
že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky vystavenej odporcom dňa 19.6.2009
na zmenkovú sumu 1.739,78 € so zmenkovým úrokom vo výške 0,25 % denne od 7.11.2010. Ide o

vistazmenku opatrenú doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“ a „bez protestu“.
Za miesto splatenia bolo určené sídlo prvotného zmenkového veriteľa. Indosant predložil zmenku na
zaplatenie a vystaviteľ uhradil sumu 280,- €. Zmenková listina je opatrená doložkou „bez protestu“ a tak
indosant nenechal uvedené skutočnosti zistiť verejnou listinou.

Navrhovateľ je právnická osoba so sídlom na území Českej republiky. Odporca je fyzická osoba s
bydliskom na území Slovenskej republiky. Právomoc súdu Slovenskej republiky rozhodnúť vo veci je

daná v zmysle čl. 2 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone
rozsudkov v občianskych a obchodných veciach. Predmetom konania je občiansky cezhraničný spor
o zaplatenie sumy 1.459,78 € s prísl., teda hodnota pohľadávky nepresahuje 2 000,- EUR bez
akýchkoľvek úrokov, výdavkov a nákladov. Na uvedený spor sa preto vzťahuje Nariadenie, na základe
ktorého si navrhovateľ uplatnil pohľadávku. Zmenka bola vystavená fyzickou osobou s bydliskom

na území Slovenskej republiky podľa slovenského práva. Miesto vystavenia a platobné miesto sa
nachádzajú na území Slovenskej republiky. Rozhodným právom je preto právo Slovenskej republiky.

Súd sa oboznámil s obsahom návrhu a listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, a z vykonaného
dokazovania zistil tento stav veci:

Z navrhovateľom predloženého písomného dokladu - zmenky vystavenej v Senici dňa 19.6.2009, mal

súd preukázané, že odporca ako vystaviteľ zmenky sa zaviazal zaplatiť za túto zmenku pri jej predložení
na rad obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807
598,zmenkovúsumu1739,78€azmenkovýúrok0,25%denneod7.11.2010(dátumzačiatkuúročenia).
Zmenka bola opatrená doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“ a „bez protestu“,
a na jej rube bolo uvedené, že namiesto obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. sa má plniť na

rad obchodnej spoločnosti CD Consulting s.r.o., 130 00 Praha, K červenému dvoru 3269/25a, Česká
republika, IČO: 264 29 705. Zmenka bola jej vystaviteľom, teda odporcom, riadne podpísaná, keď tento
do dnešného dňa uhradil len sumu vo výške 280,- €.

Podľa čl. 2 odsek 1 Nariadenia, toto nariadenie sa uplatňuje v občianskych a obchodných veciach pri
cezhraničných sporoch bez ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu, v ktorých hodnota pohľadávky v

čase doručenia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky príslušnému súdu alebo tribunálu nepresahuje
2 000 EUR bez akýchkoľvek úrokov, výdavkov a nákladov. Neuplatňuje sa najmä na daňové, colné
ani správne veci ani na zodpovednosť štátu za konanie alebo nečinnosť pri výkone štátnej moci („acta
jure imperii“).

Podľa čl. 3 odsek 1 Nariadenia, na účely tohto nariadenia je cezhraničným sporom taký spor, v ktorom

má aspoň jedna zo strán bydlisko alebo obvyklý pobyt v členskom štáte inom ako v členskom štáte súdu
alebo tribunálu konajúceho vo veci.

Podľa čl. 5 odsek 2 Nariedenia, po doručení správne vyplneného tlačiva návrhu na uplatnenie
pohľadávky súd alebo tribunál vyplní časť I vzorového tlačiva C na odpoveď, ako je uvedené v prílohe
III. Kópia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky a v prípade potreby podporných dokumentov spolu s

vyplneným tlačivom na odpoveď sa doručí odporcovi v súlade s článkom 13. Tieto dokumenty sa odošlú
do 14 dní od doručenia správne vyplneného tlačiva na uplatnenie pohľadávky.

Podľa čl. 5 odsek 3 Nariadenia, odporca odpovie do 30 dní po doručení tlačiva návrhu na uplatnenie
pohľadávky a tlačiva na odpoveď tak, že vyplní časť II vzorového tlačiva C na odpoveď, pričom v prípadepotreby poskytne všetky príslušné podporné dokumenty, a zašle ho späť súdu alebo tribunálu, alebo
akýmkoľvek iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď.

Podľa čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Sb., Zákon zmenkový a šekový, vlastná zmenka obsahuje:

1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;

2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;

3. údaj sročnosti;

4. údaj miesta, kde sa má platiť;

5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;

6. dátum a miesto vystavenia zmenky;

7. podpis vystaviteľa.

Podľa čl. I § 5 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 191/1950 Sb., Zákon zmenkový a šekový, vo zmenke sročnej
na videnie alebo na určitý čas po videní môže vystaviteľ ustanoviť zúrokovanie zmenkovej sumy. V inej
zmenke platí táto doložka za nenapísanú. Úrokovú mieru treba udať vo zmenke; ak chýba tento údaj,

platí úroková doložka za nenapísanú. Úrok sa počíta od dáta vystavenia zmenky, pokiaľ nie je určený
deň iný.

Podľa čl. I § 11 ods. 1 zákona č. 191/1950 Sb., Zákon zmenkový a šekový, každú zmenku, i keď nebola
vystavená na rad, možno previesť indosamentom (rubopisom).

Podľa čl. I § 13 ods. 1 zákona č. 191/1950 Sb., Zákon zmenkový a šekový, indosament treba napísať

na zmenku alebo na list s ňou spojený (prívesok). Musí ho podpísať indosant (kto zmenku rubopisom
prevádza).

Podľa čl. I § 14 ods. 1 zákona č. 191/1950 Sb., Zákon zmenkový a šekový, indosamentom sa prevádzajú
všetky práva zo zmenky.

Podľa čl. I § 17 zákona č. 191/1950 Sb., Zákon zmenkový a šekový, kto je žalovaný zo zmenky, nemôže

robiťmajiteľovinámietky,ktorésazakladajúnajehovlastnýchvzťahochkvystaviteľovialebokpredošlým
majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome na škodu dlžníka.

Podľa čl. I § 34 ods. 1 zákona č. 191/1950 Sb., Zákon zmenkový a šekový, zmenka na videnie je sročná
pri predložení. Musí byť predložená na platenie do jedného roku od dáta vystavenia. Vystaviteľ môže
túto lehotu skrátiť alebo určiť lehotu dlhšiu. Indosanti môžu tieto lehoty skrátiť.

Podľa čl. I § 48 ods. 1 zákona č. 191/1950 Sb., Zákon zmenkový a šekový, majiteľ môže postihom žiadať:

1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boli dojednané;

2. šesťpercentové úroky odo dňa sročnosti;

3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy;

4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.Podľa čl. 19 Nariadenia, pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.

Podľa čl. 16 Nariadenia, trovy konania znáša strana, ktorá nemala v konaní úspech. Súd alebo tribunál

však neprisúdi úspešnej strane trovy konania, ktoré sú neúčelné alebo ktoré sú neprimerané voči
pohľadávke.

Z predložených listinných dôkazov a zo zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že
návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne. Súd mal v konaní preukázané, že odporca v Senici dňa
19.6.2009 vystavil na rad obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. platnú zmenku, splatnú na
videnie v lehote 4 rokov od jej vystavenia, znejúcu na zmenkovú sumu 1.739,78 € a zmenkový

úrok 0,25% denne od 7.11.2010, bez protestu. Odporca do dnešného dňa uhradil len 280,- €, keď
zvyšná časť dlhu odporcu predstavuje sumu 1459,78 €. Zmenka bola vystavená ako zabezpečovacia
zmenka nároku vyplývajúceho zo zmluvy č. 2180945, uzatvorenej medzi odporcom a obchodnou
spoločnosťou POHOTOVOSŤ, s.r.o. Súd mal tiež preukázané, že zmenka bola rubopisom prevedená
(indosovaná) na rad obchodnej spoločnosti CD Consulting s.r.o., teda navrhovateľa, na ktorého tak

prešli všetky práva zo zmenky, a v dôsledku čoho zmenka stratila svoj zabezpečovací charakter a
nadobudla charakter zmenky na platenie. Znamená to, že záväzky vyplývajúce zo zmenky sa stali
záväzkami samostatnými a nezávislými na pôvodnom zmluvnom vzťahu medzi odporcom a obchodnou
spoločnosťou POHOTOVOSŤ, s.r.o., a pokiaľ dlžník, teda odporca, nenamieta a nepreukáže v konaní
skutočnosti predpokladané v čl. I § 17 zákona č. 191/1950 Sb. (námietky o tom, že navrhovateľ konal

pri indosácii zmenky na škodu dlžníka/odporcu), je súd v konaní oprávnený skúmať iba to, či zmenka
obsahuje všetky náležitosti, ktoré sa musia pre jej platnosť do nej uviesť. Keďže mal súd preukázané,
že zmenka bola vystavená v súlade s citovanými ustanoveniami zmenkového a šekového zákona, a
odporca dlžnú sumu nijako nespochybnil, súd návrhu navrhovateľa vyhovel v celom rozsahu.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý bol v

konaní úspešný, priznal náhradu trov konania v sume 278,08 €, pozostávajúcej zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh vo výške 87,50 € a z náhrady trov právneho zastúpenia navrhovateľa v sume 190,58
€. Právnemu zástupcovi navrhovateľa súd priznal odmenu v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za 2 úkony právnej služby po
71,37 € + 20 % DPH, t. j. 171,28 € (prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

podanie návrhu na súd), a režijný paušál za 2 úkony právnej služby po 8,04 € + 20 % DPH, t. j. 19,30
€. Spolu trovy právneho zastúpenia navrhovateľa 190,58 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, dvojmo.

Základnýmináležitosťamiodvolaniasú:všeobecnénáležitosti(Zpodaniamusíbyťzjavné,ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205
a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.