Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/173/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714210055
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714210055.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu Dopravný

podnik Bratislava, a.s., ul. Olejkárska č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, ul. Námestie Martina Benku 9-
C1, Bratislava, proti žalovanej Lucia F., nar. X.X.XXXX, bytom W. nad R. 2, toho času na neznámom
mieste, zastúpená opatrovníkom pre konanie M. Čorbovou, pracovníčkou Okresného súdu Michalovce,
v konaní o zaplatenie 50,70 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 50,70 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 75,64 EUR, z toho sumu
16,50 EUR titulom zaplateného súdneho poplatku a sumu 59,14 EUR titulom trov právneho zastúpenia,

do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.6.2014 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy
50,70 EUR ako aj trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná sa pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu - na linke MHD
č. 70, dňa 7.1.2014 nepreukázala platným cestovným lístkom. Kontrolný pracovník žalobcu - revízor
jej preto uložil zaplatiť cestovné 0,70 EUR a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
50,- €, spolu teda vo výške 50,70 EUR v zmysle Čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave a Čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave. Žalovaná túto sumu

doposiaľ neuhradila, ani napriek písomnej upomienke „Pokus o zmier - výzva na zaplatenie“ zaslanú jej
doporučene dňa 18.2.2014, v ktorej jej bola poskytnutá dodatočná lehota na plnenie.

Dňa 9.7.2014 vydal tunajší súd v konaní platobný rozkaz č. k. 10Ro/208/2014 ( čl. 8 spisu ), ktorým
zaviazal žalovanú na zaplatenie pohľadávky žalobcu v zmysle predloženého návrhu v celom rozsahu.
Platobný rozkaz nebolo možné žalovanej doručiť do vlastných rúk, keďže sa nachádza na neznámom
mieste. Preto na ochranu práv v tomto konaní bol žalovanej v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovený
opatrovník pre konanie.

Na nariadenom pojednávaní dňa 31.10.2014 súd predmetný platobný rozkaz č. 10Ro/208/2014 z
9.7.2014 zrušil v celom rozsahu podľa § 173 ods. 2 O.s.p. pre jeho nemožnosť doručenia do vlastných

rúk adresátovi.Súd po oboznámení sa s podstatným obsahom pripojeného spisu, zistil tento skutkový stav:

V zmysle hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 7.1.2014 číslo dokladu 922760,
var. symbol 1400568 bola prepravným kontrolórom žalobcu - revízorom, vykonaná kontrola žalovanej,

ktorá v uvedený deň v čase o 11.37 hod. cestovala linkou č. 70, číslo voza 1853 na úseku zastávok
Mlynské nivy - Wüstenrot bez platného cestovného lístka. Výzvou na zaplatenie zo dňa 17.2.2014 vyzval
žalobca žalovanú k zaplateniu cestovného 0,70 €, poštovného 1,10 € a úhrady 50,- €. Žalovaná však
na výzvu vôbec nereagovala.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

Podľa § 761 Občianskeho zákonníka, dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť
a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych
zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zák. č. 56/2012 o cestnej doprave ( účinný od 1.3.2012 ), vodič, iný člen

osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť
údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po
vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho

preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 5 tohto zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa§17ods.2zákona,sankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravca
najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

V súlade so zmluvou o preprave osôb, Tarifou MHD v Bratislave a s Prepravným poriadkom MHD v
Bratislave, vznikla tak v súlade s Čl. 5 Tarify a Čl. 6 Prepravného poriadku povinnosť žalovanej zaplatiť
cestovné a úhradu (pokutu) v celkovej sume 51,80 €.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd mal jednoznačne za preukázané, že žalovaná cestovala
vo vyššie uvedený deň bez platného cestovného lístka tak, ako je to podrobne rozpísané v Hlásení
o porušení tarifných a prepravných podmienok. Uplatnenú pohľadávku žalobcu vo výške 50,70 € +
poštovné 1,10 € v zmysle „Pokus o zmier - výzva na zaplatenie“ doposiaľ nezaplatila.S poukazom na zistené skutočnosti ako aj vyššie citované zákonné ustanovenia, súd preto zaviazal
žalovanú na zaplatenie istiny 50,70 € v zmysle jeho návrhu ( bez uplatneného poštovného 1,10 € ) tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p.. Žalobcovi, ktorý mal v
konaní plný úspech priznal náhradu trov konania voči žalovanej, ktorá úspech nemala. Priznaná náhrada
trov konania žalobcu pozostáva jednak zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 € ako aj trov
právneho zastúpenia vo výške 59,14 € ( za 2 úkony právnej pomoci á 16,60 € - príprava a prevzatie
zastúpenia, - podanie návrhu na začatie konania + 2x režijný paušál á 8,04 € ) v zmysle §§ 10/1, 13a,

§§ 16/3, 18/3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.