Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114201106
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114201106.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko

a.s., sídlom Bratislava, ul. Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák,Bollová a spol., s.r.o.,
advokátska kancelária, Vl.Clementisa 10, Bratislava proti žalovanému: J. X., Q.. XX.X.XXXX, U. R., Ď.
XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: Združenie na podporu práv spotrebiteľov,
občianske združenie, Seberíniho 9, Bratislava, o zaplatenie 412,30 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 266,30 EUR spolu s 8,75%-tným ročným úrokom z
omeškania od 28.9.2012 do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,

v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a ,

žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 33,55 EUR, z čoho trovy právneho
zastúpenia predstavujú sumu 26,40 EUR a iné trovy sumu 17,15 EUR, a to na účet právneho zástupcu

žalobcu v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,

náhradu trov konania medzi žalobcom a vedľajším účastníkom na strane žalovaného n e p r
i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa16.1.2014žiadal,abysúduložilžalovanémupovinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 412,30 EUR spolu s 8,75 %-tným ročným úrokom z omeškania od 28.9.2012
do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania, z dôvodu neuhradenia ceny za poskytnuté služby vo výške
266,30 EUR a titulom škody, ktorá mu vznikla vo výške 146 EUR a predstavuje zľavu za zakúpený
mobilný telefón Nokia 500 a ktorú spôsobil žalovaný žalobcovi tým, že tento získal za zvýhodnenú cenu,

a to za 9 EUR oproti trhovej cene 155 EUR tak, že podpisom dodatku sa zaviazal používať služby a
za tieto platiť po dobu viazanosti, pričom následne porušil svoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom
vzťahu počas dohodnutej doby (tzv. doby viazanosti) a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby.

Podaním súdu doručeným dňa 6.5.2014 oznámilo Združenie na podporu práv spotrebiteľov vstup do
konania ako vedľajší účastník na strane žalovaného.

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, zmluvy o pripojení, dodatku k zmluve
o pripojení, Všeobecných zmluvných podmienok žalobcu, faktúr, pokusu o pokonávku zo dňa 13.9.2012,
ako aj ostatného obsahu spisu a zistil tento skutkový stav:Účastníci uzavreli dňa 27.3.2012 zmluvu o pripojení č. A6232564. V zmysle predmetnej zmluvy
žalobcavypožičalžalovanému Simkartu,ktoráumožňuježalovanémuvyužívaťtelekomunikačnéslužby
poskytované žalobcom. V zmysle dodatku k zmluve žalobca odpredal žalovanému mobilný telefón Nokia

500 za 9 EUR v hodnote 155 EUR.

Nakoľko žalovaný nezaplatil riadne a včas cenu poskytnutých služieb vo výške 266,30 EUR, čím porušil
zmluvnépovinnosti,žalobcahopokusomopokonávkuzodňa13.9.2012na úhradutejtosumyazároveň
žiadal uhradiť zmluvnú pokutu v sume 146 EUR. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou
ani čiastočnou úhradou.

Neoddeliteľnou súčasťou zmlúv o pripojení boli aj Všeobecné podmienky poskytovania verejných

elektronických komunikačných služieb spoločnosti Orange Slovensko, a.s.

Podľa článku 11 bod 11.1 Všeobecných podmienok sadzby cien a poplatkov za poskytovanie služieb
spoločnosťou Orange Slovensko, a.s. sú obsiahnuté v platnom cenníku v členení podľa užívateľských
programov.

Podľa článku 11 bod 11.6 Všeobecných zmluvných podmienok spoločnosť Orange Slovensko

uskutočňuje vyúčtovanie cien za poskytnuté služby účastníkovi v zmysle platného cenníka v pravidelne
stanovených lehotách. Táto lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje spoločnosť Orange
Slovensko konkrétnemu účastníkovi. Zúčtovacie obdobie priradené účastníkovi začne plynúť od dátumu
vykonania prvého odpočtu poskytovaných služieb konkrétnemu účastníkovi a nepresiahne 31 za sebou
idúcich kalendárnych dní. Zúčtovacie obdobie priradené konkrétnemu účastníkovi spoločnosťou Orange

Slovensko platí po celé obdobie platnosti zmluvy o pripojení.

Podľa čl. 2, bod 2.3., písm. a) dodatku k zmluve účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo
dňa uzavretia tohto dodatku (ďalej tiež „doba viazanosti) zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa
zmluvy v znení tohto dodatku ako účastník služieb poskytovaných mu podnikom prostredníctvom SIM
karty a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami

a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu, alebo účelom ktorého by malo
byť ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné
právne následky uvedeného úkonu); za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie o zmluvy
z dôvodov stanovených zákonom, č. 610/2003 Z.z. v platnom znení.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.

Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009
výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.

Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

Nakoľko žalovaný nesplnil zmluvné podmienky a nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie

od 04/2012 do 07/2012 vo výške 266,30 EUR, súd vyhovel žalobnému návrhu v tejto časti, keďže
nemal preukázané, aby žalovaný tento svoj dlh voči žalobcovi uhradil. Keďže sa žalovaný dostal do
omeškania s úhradou svojich peňažných záväzkov, zaviazal ho súd v súlade s ustanovením § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti uvedeného v pokuse o
pokonávku, t.j. odo dňa 28.9.2012, zároveň aj na úhradu zákonného úroku z omeškania vo výške 8,75

% ročne z tejto sumy tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Predpokladmi vzniku zodpovednosti za škodu v zmysle § 420 Občianskeho zákonníka sú protiprávny
úkon, spôsobenie škody, príčinná súvislosť medzi nimi a zavinenie, ktoré sa predpokladá. Porušenie
právnejpovinnostinemusívyplývaťzprávnehopredpisu.Môžesúvisieťajsporušenímzmluvy.Žalovaný
nepochybne porušil zmluvnú povinnosť spočívajúcu v plnení si svojej povinnosti platiť cenu služieb.

Podľa žalobcu mu škoda vznikla ako rozdiel medzi trhovou cenou mobilného telefónu, resp.
telekomunikačného zariadenia a jeho akciovou cenou. Súd je však toho názoru, že za škodu nie
je možné považovať, ak žalobca v rámci svojej obchodnej politiky predáva mobilný telefón resp.
telekomunikačné zariadenie za nižšiu cenu ako je jeho skutočná cena. Rozdiel medzi, podľa žalobcu,
skutočnou a akciovou cenou mobilného telefónu tak nie je následkom protiprávneho úkonu žalovaného,

ale výsledkom ich zmluvného konsenzu. Tento zmluvný konsenzus nemôže byť zo strany žalobcu
reparovaný prehodnotením jeho rozhodnutia, ak sa nesplnia jeho očakávania, ktoré do zmluvného
vzťahu so žalovaným vkladal. K protiprávnemu zmenšeniu majetku žalobcu nedošlo, pretože za mobilný
telefón obdržal dojednanú kúpnu cenu. Z týchto dôvodov nárok na náhradu škody vo výške zľavy z
kúpnej ceny telefónu, resp. telekomunikačného zariadenia neobstojí, a preto súd v tejto časti uplatnený

nárok na náhradu škody považoval za neopodstatnený a žalobu zamietol.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.O trovách konania medzi žalobcom a žalovaným súd rozhodol na základe ustanovenia § 142 ods. 2
O.s.p., pričom úspech žalobcu predstavoval 64,59 % a neúspech 35,41 %, rozdiel teda predstavuje
29,18 %, čo pri zaplatenom súdnom poplatku 24,50 EUR predstavuje sumu 7,15 EUR a pri uplatnených

trovách konania vo výške 90,46 EUR (prevzatie veci a príprava zastúpenia - 29,88 EUR, podanie návrhu
- 29,88 EUR, 2 x režijný paušál 7,81 EUR + 15,08 EUR ako 20% DPH) predstavuje sumu 26,40 EUR.
Spolu teda boli žalobcovi priznané trovy konania vo výške 33,55 EUR.

Súd nepriznal trovy konania medzi žalobcom a vedľajším účastníkom na strane žalovaného, keďže
vedľajší účastník iba oznámil vstup do konania a s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 1 O.s.p. si

náhradu trov konania ani neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.