Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/253/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313225371
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Moravová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313225371.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Moravovou, v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava a.s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736,
zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9-C1,
proti odporkyni: K. J., nar. XX.XX.XXXX, štátna občianka SR, naposledy bytom K. pri D. XXX, K. pri D.,
t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom S. F., súdnou tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie
50,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 Euro a náhradu trov konania vo výške
45,79 Euro, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Euro a trov

právneho zastúpenia vo výške 29,29 Euro na účet právneho zástupcu navrhovateľa účet vedený v
peňažnom ústave I. č.ú. IBAN: I., SWIFT/BIC: Z., VS: 1300683, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej, podaným na tunajšom súde dňa 20.11.2013 sa navrhovateľ domáhal od
odporkyne zaplatenia 50,70 Eur (úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka 50 Eur a
cestovného0,70Eur)natomzáklade,žeodporkyňasadňa04.01.2013nalinkeMHDč.70nepreukázala
platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom na výzvu kontrolného orgánu.
Odporkyňa bola bezvýsledne vyzvaná k úhrade upomienkou „Pokusom o zmier“ zo dňa 11.02.2013.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 39Ro/2812/2013 zo dňa 02.04.2014, ktorým návrhu v
celom rozsahu vyhovel, avšak pre jeho nemožnosť doručenia do vlastných rúk odporkyne ho uznesením
zo dňa 15.07.2014 zrušil. Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť, kde sa odporkyňa zdržiava, súd jej podľa
§ 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ustanovil opatrovníka pre toto konanie.
Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 30.10.2014, na ktoré predvolal účastníkov konania.
Navrhovateľ má preukázané doručenie predvolania dňa 06.10.2014 na pojednávaní sa nezúčastnil,

svoju neprítomnosť ospravedlnil. Opatrovníčka odporkyne má preukázané doručenie predvolania dňa
02.10.2014,napojednávanísanezúčastnila,svojuneprítomnosťnapojednávaníospravedlnilazdôvodu
neodkladných pracovných povinností. Súd za splnenia podmienok podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec
prejednal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa a opatrovníčky odporkyne. Súd vykonal dokazovanie
oboznámením sa s návrhom na začatie konania a s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise:
hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 04.01.2013, kontrolným cestovným
lístkom, pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie zo dňa 11.02.2013, podacím hárkom ako aj s ostatným

spisovým materiálom, zistil nasledovný skutkový stav:

Podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok Dopravného podniku Bratislava a.s.,
zo dňa 04.01.2013, odporkyňa dňa 04.01.2013 v čase o 10.05 hod. na linke č. 70, číslo voza 1825 vBratislave cestovala bez cestovného lístka. Odporkyni bol vyrubený postih 50 Eur a povinnosť zaplatiť
cestovné 0,70 Eur.

Podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

V danom prípade ide o zodpovednostný právny vzťah z bezdôvodného obohatenia, nakoľko zaplatením

cestovného dochádza k uzavretiu zmluvy o preprave osôb na celú cestu zodpovedajúcu zaplatenému
cestovnému, avšak odporkyňa sa prepravovala bez zakúpenia cestovného lístka, teda išlo o tzv.
„čierneho pasažiera“.

Prepravné služby sa poskytujú na základe zmluvy o preprave, ktoré sa u hromadných dopravných
prostriedkov uzatvárajú konkludentným konaním tak, že cestujúci si vopred na určenom mieste

znehodnotí zakúpený lístok v cene prepravy.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení (účinný od
01.03.2012), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu
alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa

trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
Podľa § 16 ods. 1 veta prvá zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy
o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe.

Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 2 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní
sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez
príplatkov.
Podľa čl. 3 ods. 2, prepravného poriadku MHD v Bratislave, pred začatím prepravy má cestujúci
povinnosť oboznámiť sa na zastávkach, kde sú na to vytvorené podmienky ( napr. zastávkový prístrešok

s informačným panelom a pod.) s ponukou a pravidlami prepravných služieb, ktoré sú obsiahnuté v
zastávkovom cestovnom poriadku, vo výňatku z prepravného poriadku a výňatku z tarify. Dopravca
na mieste určenom pre styk s cestujúcimi predloží na požiadanie cestujúceho na nahliadnutie tento
prepravný poriadok a zastávkový cestovný poriadok (poriadky).
Podľačl.3ods.3,prepravnéhoporiadkuMHDvBratislave,cestujúcijepovinnýpredprepravousizakúpiť

cestovný lístok podľa tarify a byť na zástavke pripravený na nastúpenie do vozidla.
Podľa čl. 3 ods. 6, prepravného poriadku MHD v Bratislave, vo vozidlách MHD je zavedená prevádzka,
v ktorej cestujúci, pokiaľ nie je držiteľom platného predplatného cestovného lístka alebo platného SMS
lístka, je povinný označiť si ihneď pri nástupe do vozidla cestový lístok na jednu cestu alebo turistický
cestovný lístok pri prvom nástupe do vozidla. Neoznačený cestovný lístok na jednu cestu alebo turistický

cestovný lístok, je neplatný.
Podľa čl. 3 ods. 7, prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný poskytnúť revízorovi
cestovný lístok, predplatný cestovný lístok vo forme čipovej karty na kontrolu. V prípade, že cestujúcisa preukazuje SMS cestovným lístkom, je povinný predložiť mobilné komunikačné zariadenie revízorovi
na kontrolu platnosti.
Podľa čl. 6 ods. 2, 3 prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný na vyzvanie revízora

predložiť na kontrolu cestovný lístok. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa ods. 2 nemôže preukázať
platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku
cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa (veta prvá, veta druhá).
Podľa čl. 13 ods.1, prepravného poriadku MHD v Bratislave, tarifa upravuje cenové vzťahy medzi
dopravcom a cestujúcim v súlade s ustanoveniami cenového výmeru príslušného orgánu štátnej správy.

Podľa čl. 14 ods. 1, prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestovné lístky sa predávajú mimo vozidla.
Cestujúci je povinný zaobstarať si cestovný lístok v príslušnej hodnote podľa tarify pred nastúpením do
vozidla.
Podľa čl. 15 ods. 1, prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci, ktorý nemá platný cestovný
lístok, je povinný si ihneď pri nástupe do vozidla označiť cestovný lístok v najbližšom označovači
cestovných lístkov (veta pred bodkočiarkou).

Podľa čl. 15 ods. 2 , prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný mať pri sebe platný
cestovný lístok pre celý čas prepravy, ako aj do okamihu výstupu z vozidla na vyznanie sa ním preukázať
revízorovi.
Podľa článku 2 bod 1 cit. Tarify MHD sú určené druhy a ceny cestovných lístkov (cena základného
cestovného lístka 15 min. je 0,70 euro).

Podľa článku 5 cit. Tarify MHD je úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka 50,- eur.
Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a v súlade s Cenovým výmerom č. 1/2013
vydaným hlavným mestom SR Bratislava, ktorý určuje ceny MHD podľa § 20 Zák. č. 18/1996 Z. z. o
cenách v znení neskorších, ktorými sa určujú maximálne ceny vrátane DPH a tarifné podmienky MHD
v Bratislave, je cena základného cestovného 0,70 eura (cestovný lístok na jednu cestu s časovou

platnosťou 15 minút).

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku MHD
odporkyňou došlo medzi účastníkmi konania k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 a
nasl. Občianskeho zákonníka. Z tejto zmluvy vznikla odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi

určené cestovné, ktorého úhrada sa preukazuje platným cestovným lístkom. Tým, že odporkyňa, ktorej
totožnosť dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor) navrhovateľa, cestovalabez
cestovného lístka v hodnote 0,70 Eur, porušila tarifné a prepravné podmienky navrhovateľa účinné
v rozhodnom čase. Nakoľko odporkyňa doposiaľ nezaplatila cestovné ani úhradu za cestovanie bez
platného cestovného lístka vo výške 50 Eur ( spolu 50,70 Eur), súd v zmysle citovaných zákonných

ustanovení návrhu vyhovel a odporkyni uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 50,70 Eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 150 ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 Eur a v trovách právneho
zastúpeniavovýške29,29Eur(za1úkony právnejslužby á16,60Eur+20%DPH;písomnépodaniena

súd, 1 x režijný paušál á 7,81 Eur + 20% DPH ) v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Navrhovateľsivyčísliltrovyprávnehozastúpeniasumou87,88Eur(za3úkonyprávnejslužby-prevzatie
zastúpenia, zaslanie Pokusu o zmier- výzva na zaplatenie + ďalšia porada s klientom, písomné podanie

na súd á 16,60 Eur + DPH, 3 x režijný paušál á 7,81 Eur + DPH).

Uplatnenú náhradu trov konania za písomné podanie protistrane v sume 16,60 Eur zvýšenej o 20%
DPH a režijný paušál v sume 7,81 Eur + DPH za tento úkon súd navrhovateľovi nepriznal z dôvodu,
že v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) citovanej vyhlášky písomným podaním protistrane rozumie podanie

protistrane až po začatí konania, pričom Pokus o zmier - výzva na zaplatenie zaslaná odporkyni túto
podmienku nespĺňa. Uplatnenú náhradu trov konania za prevzatie a prípravu zastúpenia v sume 16,60
Eur zvýšenej o 20% DPH a režijný paušál v sume 7,81 Eur + DPH za tento úkon súd navrhovateľovi
nepriznal z dôvodu, že právny zástupca má s navrhovateľom uzavretú paušálnu zmluvu na zastupovanie
vo všetkých veciach s týmto predmetom, preto prevzatie a príprava zastupovania nie je vyžadujúca,

vzhľadom na charakter sporu nie je vec náročná pokiaľ ide o informáciu a prevzatie veci, ktorá spočíva
v odovzdaní hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok navrhovateľom advokátovi -
právnemu zástupcovi a taktiež nie je náročná pokiaľ ide o výzvu - pokus o zmier, nakoľko je možné
konštatovať, že ide o predtlač, ktorá je rovnaká vo všetkých veciach, v ktorých sa navrhovateľ domáhazaplatenia cestovného a prirážky a podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch
neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť.

Znenie § 150 ods. 2 O.s.p. neobsahuje požiadavku niekoľkonásobného prevýšenia pohľadávky trovami
konania, ale z dikcie ust. §150 ods. 2 O.s.p. plynie podmienka neprimeranosti trov voči pohľadávke
v drobnom spore a táto situácia nastáva vtedy, pokiaľ trovy konania v úhrne dosahujú vyššiu sumu
než samotná pohľadávka, ako je tomu aj v prejednávanej právnej veci. Podľa dôvodovej správy k
predmetnému ustanoveniu je toto ustanovenie možné teda použiť v konaniach s nízkou hodnotou sporu,

a tak znížiť neprimerané trovy, ktoré sú voči pohľadávke v drobných sporoch neprimerané. Cieľom
súdneho konania v predmetnej veci má byť vymoženie pohľadávky s čo najnižšími nákladmi a nemôže
prevažovať záujem na vedení konania z hľadiska odmeny advokáta, t.j. z dôvodu, že ide o zaujímavé
veci z hľadiska odmeny advokáta, pretože spoločnosti, ktoré takéto pohľadávky hromadne uplatňujú,
majú možnosť výberu advokáta, ktorý pristúpi na uplatňovanie a vymáhanie takýchto pohľadávok za
podmienok, že veriteľ nebude mať žiadnu ujmu a pre advokáta stále zostanú tieto veci, vzhľadom na

ich množstvo, zaujímavé.

Na základe vyššie uvedených citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne v 3
vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô
ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).