Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. október 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/116/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114207805
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114207805.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený Bobák, Bollová a
spol., s.r.o., advokátska kancelária, Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10 p r o t i odporcovi: T. V., W..
XX.XX.XXXX, F. T., T. Q. XXX/XX, zastúpenému opatrovníčkou X. I., L. M. I. L. U. W. M., za účasti
vedľajšieho účastníka Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS", Nám. Legionárov 5, Prešov,
IČO: 42343828, zastúpený JUDr. Jaroslavou Oravcovou, advokátkou, Dobrianskeho 1651, Vranov nad
Topľou, o zaplatenie 521,21 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 140,21 Eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 8,75 % ročne zo sumy 140,21 Eur odo dňa 5.2.2013 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku,

II. v prevyšujúcej časti návrh navrhovateľa z a m i e t a ,

III. náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žalobným návrhom doručeným súdu dňa 18.03.2014 sa domáhal voči odporcovi zaplatenia
sumy 521,21 Eur s úrokmi z omeškania 8,75 % ročne od 05.02.2013 do zaplatenia. Nárok má
predstavovať cenu za neuhradené telekomunikačné služby vo výške 140,21 Eur a náhradu škody
vo výške 381 Eur predstavujúcu rozdiel medzi predajnou cenou koncového telekomunikačného
zariadenia a jeho akciovou cenou, nakoľko odporca porušil svoj záväzok dodržiavania používania

služieb navrhovateľa počas doby viazanosti.

Súd ustanovil odporcovi, ktorý sa zdržiava na neznámom mieste, opatrovníka postupom podľa § 29 ods.
2 O.s.p., podľa ktorého pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd ustanoviť opatrovníka aj účastníkovi,
ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine alebo ak
je doručenie písomnosti v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý je postihnutý
duševnou poruchou alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať.

Súd vykonal dokazovanie zmluvou o pripojení č. B0499040 zo dňa 07.02.2003 a jej dodatkom zo dňa
10.12.2010, zmluvou o pripojení č. A4981600 zo dňa 15.04.2010 a jej dodatkom zo dňa 04.04.2012,
zmluvou o pripojení č. A5367880 zo dňa 10.12.2010 a jej dodatkom zo dňa 10.12.2010, zmluvou o

pripojení č. A5053465 zo dňa 05.06.2010 a jej dodatkom zo dňa 26.03.2012, prílohou č. 1 Dodatku
k Zmluve, pokusom o pokonávku zo dňa 21.01.2013, faktúrami č. 2160772853, 2160762214,2160851465, 2160805305, 2160772978, 2164316958, 2164227862, 2164239242, 2164269804,
2164239117, 2167728477, 2167739972, 2167739098, 2167816287, všeobecnými podmienkami
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete

navrhovateľa, správami o šetrení pobytu odporcu, oznámením o vstupe vedľajšieho účastníka do
konania a jeho vyjadrením k žalobnému návrhu a zistil tento skutkový stav:

Odporca uzavrel s navrhovateľom ako telekomunikačným podnikom dňa 07.02.2003 zmluvu o pripojení
pod č. B0499040, ktorou mu navrhovateľ vypožičal SIM kartu s priradeným telefónnym číslom
XXXXXXXXXX.

K zmluve o pripojení pod č. B0499040 bol dňa 10.12.2010 uzavretý aj dodatok, ktorým sa účastníci

zmluvy dohodli na účastníckom programe s názvom „Volania všetkým 100+Deň-Nonstop zdarma“ a
tiež dohoda o odpredaji koncového telekomunikačného zariadenia - mobilného telefónu značky Sony
Ericsson Elm za kúpnu cenu 1 Eur. Podľa bodu 2.3 tohto dodatku sa odporca zaviazal, že nepretržite
po dobu 24 mesiacov od nadobudnutia platnosti tohto dodatku (doby viazanosti):

a/ zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy

b/ nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty

c/ sa nedopustí takého konania alebo nedá svojím konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také
konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo vypovedať zmluvu
z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany účastníka.

Predajná cena koncového telekomunikačného zariadenia značky Sony Ericsson Elm podľa vyjadrenia

navrhovateľa činila 160 Eur.

Odporca uzavrel s navrhovateľom ako telekomunikačným podnikom dňa 15.04.2010 zmluvu o pripojení
pod č. A4981600, ktorou mu navrhovateľ vypožičal SIM kartu s priradeným telefónnym číslom
XXXXXXXXXX.

K zmluve o pripojení pod č. A4981600 bol dňa 04.04.2012 uzavretý aj dodatok, ktorým sa účastníci

zmluvy dohodli na účastníckom programe s názvom „Paušál 3 Eurá“ a tiež dohoda o odpredaji
koncového telekomunikačného zariadenia - mobilného telefónu značky Nokia C1-01 za kúpnu cenu
1 Eur. Podľa bodu 2.3 tohto dodatku sa odporca zaviazal, že nepretržite po dobu 24 mesiacov od
nadobudnutia platnosti tohto dodatku (doby viazanosti):

a/ zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy

b/ nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty

c/ sa nedopustí takého konania alebo nedá svojím konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také
konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo vypovedať zmluvu
z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany účastníka.

Predajná cena koncového telekomunikačného zariadenia značky Nokia C1-01 podľa vyjadrenia

navrhovateľa činila 40 Eur.

Odporca uzavrel s navrhovateľom ako telekomunikačným podnikom dňa 10.12.2010 zmluvu o pripojení
pod č. A5367880, ktorou mu navrhovateľ vypožičal SIM kartu s priradeným telefónnym číslom
XXXXXXXXXX.

K zmluve o pripojení pod č. A5367880 bol dňa 10.12.2010 uzavretý aj dodatok, ktorým sa účastníci

zmluvy dohodli na účastníckom programe s názvom „Majster paušál za 2 eurá“ a tiež dohoda o odpredajikoncového telekomunikačného zariadenia - mobilného telefónu značky Nokia 1616 za kúpnu cenu
1 Eur. Podľa bodu 2.3 tohto dodatku sa odporca zaviazal, že nepretržite po dobu 24 mesiacov od
nadobudnutia platnosti tohto dodatku (doby viazanosti):

a/ zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy

b/ nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty

c/ sa nedopustí takého konania alebo nedá svojím konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také
konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo vypovedať zmluvu
z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany účastníka.

Predajná cena koncového telekomunikačného zariadenia značky Nokia 1616 podľa vyjadrenia

navrhovateľa činila 45 Eur.

Odporca uzavrel s navrhovateľom ako telekomunikačným podnikom dňa 05.06.2010 zmluvu o pripojení
pod č. A5053465, ktorou mu navrhovateľ vypožičal SIM kartu s priradeným telefónnym číslom
XXXXXXXXXX.

K zmluve o pripojení pod č. A5053465 bol dňa 26.03.2012 uzavretý aj dodatok, ktorým sa účastníci

zmluvy dohodli na účastníckom programe s názvom „Vol. do vš.sietí 100+Vol.s.Večer a Víkend+“ a tiež
dohoda o odpredaji koncového telekomunikačného zariadenia - mobilného telefónu značky Orange
San Francisco za kúpnu cenu 1 Eur. Podľa bodu 2.3 tohto dodatku sa odporca zaviazal, že nepretržite
po dobu 24 mesiacov od nadobudnutia platnosti tohto dodatku (doby viazanosti):

a/ zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy

b/ nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty

c/ sa nedopustí takého konania alebo nedá svojím konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také
konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo vypovedať zmluvu
z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany účastníka.

Predajná cena koncového telekomunikačného zariadenia značky Orange San Francisco podľa

vyjadrenia navrhovateľa činila 140 Eur.

Odporca neuhradil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od júla 2012 do septembra
2012 v úhrnnej výške 140,21 Eur. Konkrétne sa jednalo o faktúry č. 2160772853 na sumu 34,94
Eur splatnú 06.08.2012, faktúru č. 2160762214 na sumu 6,95 Eur splatnú 06.08.2012, faktúru č.
2160851465 na sumu 2 Eur splatnú 06.08.2012, faktúru č. 2160805305 na sumu 1,33 Eur splatnú

06.08.2012, faktúru č. 2160772978 na sumu 27,95 Eur splatnú 06.08.2012, faktúru č. 2164316958 na
sumu 2 Eur splatnú 06.09.2012, faktúru č. 2164227862 na sumu 3 Eur splatnú 06.09.2012, faktúru č.
2164239242 na sumu 41,62 Eur splatnú 06.09.2012, faktúru č. 2164269804 na sumu 1,33 Eur splatnú
06.09.2012, faktúru č. 2164239117 na sumu 40,78 Eur splatnú 06.09.2012, faktúru č. 2167728477 na
sumu 6,12 Eur splatnú 07.10.2012, faktúru č. 2167739972 na sumu 11,78 Eur splatnú 07.10.2012,

faktúru č. 2167739098 na sumu 9,65 Eur splatnú 07.10.2012, faktúru č. 2167816287 na sumu 3,98
Eur splatnú 07.10.2012.

Pokusom o pokonávku zo dňa 21.01.2013 navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu spomínaných faktúr
vo výške 140,21 Eur, tiež zmluvnej pokuty/náhrady škody vo výške 381 Eur a poplatku v prípade
mimosúdneho vymáhania poplatok za mimosúdne vymáhanie 41,96 Eur do 04.02.013.Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa§43ods.2citovanéhozákonapodstatnýmičasťamizmluvyopripojenísúdohodnutýdruhverejnej
služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania,
platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na
tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú
službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného

dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o pripojení sú Všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete žalobcu účinné od
1.10.2006.

Podľa čl. 5 bodu 5.1 písm. b/ má Orange Slovensko a.s. právo na úhradu ceny poskytnutej služby,

administratívnych a iných poplatkov podľa Cenníka.

Podľa bodu 11.6 spoločnosť Orange Slovensko uskutočňuje vyúčtovanie cien za poskytované služby
účastníkovi v zmysle plateného Cenníka v pravidelne stanovených lehotách. Táto lehota je zúčtovacím
obdobím, ktoré priraďuje spoločnosť Orange Slovensko konkrétnemu účastníkovi. Zúčtovacie obdobie
priradené účastníkovi začne plynúť od dátumu vykonania prvého odpočtu poskytovaných služieb

konkrétnemu účastníkovi a nepresiahne 31 za sebou idúcich kalendárnych dní.

Podľa bodu 11.8 spoločnosť Orange Slovensko po skončení zúčtovacieho obdobia priradeného
účastníkovi vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru. Lehota splatnosti faktúry, ktorá je daňovým
dokladom je 14 dní odo dňa jej vystavenia.

Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že odporca nezaplatil cenu za poskytnuté

telekomunikačné služby podľa predložených faktúr v uplatnenej výške 140,21 Eur, a preto bolo právne
dôvodné o zaplatenie tejto istiny žalobe vyhovieť a to vrátane úrokov z omeškania. Tie boli priznané
podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“).

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013
výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd teda priznal navrhovateľovi aj úroky z omeškania z prisúdenej istiny v rozsahu ich uplatnenia, teda
odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na plnenie v zmysle pokusu o pokonávku.

Navrhovateľ si uplatnil aj nárok na náhradu škody vo výške 381 Eur.Podľa § 420 ods. 1 OZ každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa § 420 ods. 3 OZ zodpovednosti za zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

Podľa 442 ods. 1 OZ uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

Predpokladmi vzniku zodpovednosti v zmysle § 420 OZ sú teda protiprávny úkon, spôsobenie škody,
príčinná súvislosť medzi nimi a zavinenie, ktoré sa predpokladá. Porušenie právnej povinnosti pritom
nemusí vyplývať z právneho predpisu, ale môže súvisieť s porušením zmluvy. Odporca nepochybne
porušil zmluvnú povinnosť spočívajúcu v plnení si svojej povinnosti platiť cenu služieb.

Skutočnou škodou sa rozumie ujma spočívajúca v zmenšení majetkového stavu poškodeného a
reprezentujúca majetkové hodnoty, ktoré bolo treba vynaložiť, aby došlo k uvedeniu veci do predošlého

stavu.

Podľa navrhovateľa mu vznikla škoda ako rozdiel medzi trhovou cenou koncového telekomunikačného
zariadenia a jeho akciovou cenou. Súd je však toho názoru, že za škodu nie je možné považovať,
ak navrhovateľ v rámci svojej obchodnej politiky predáva koncového telekomunikačného zariadenia
za nižšiu cenu ako je jeho skutočná cena. Rozdiel medzi skutočnou a akciovou cenou koncového

telekomunikačného zariadenia tak nie je následkom protiprávneho úkonu odporcu, ale výsledkom
ich zmluvného konsenzu. Tento zmluvný konsenzus nemôže byť zo strany navrhovateľa reparovaný
prehodnotením jeho rozhodnutia, ak sa nesplnia jeho očakávania, ktoré do zmluvného vzťahu s
odporcom vkladal. K protiprávnemu zmenšeniu majetku navrhovateľa nedošlo, pretože za koncového
telekomunikačného zariadenia obdŕžal dojednanú kúpnu cenu. Z toho dôvodu nárok na náhradu škody

vo výške spomínaného rozdielu cien koncového telekomunikačného zariadenia neobstojí.

O trovách bolo rozhodnuté v zmysle § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak mal účastník vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na
náhradu trov právo.

Náhradu trov konania si uplatnil v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. len žalobca, ten však vo veci mal len

čiastočný úspech, a preto s poukazom na § 142 ods. 2 O.s.p. súd účastníkom náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.