Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. október 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 0T/65/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714000279
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714894947.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.10.2014 pred sudcom pre prípravné

konanie JUDr. Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovaného H. E., stíhaného pre prečin ohrozenia
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný H. E., F.. XX.XX.XXXX R. W., Q. T. W., K.. G.. J. XXXX/XX, H. T. W., Š. X,

j e v i n n ý ,

že
dňa 10. júla 2014 v čase o 04,40 hod. ako vodič viedol motocykel zn. N. L.. Č. W. XXX I. po miestnej
komunikácii na Ul. Š.. E. R. W., Z. W., kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ Zvolen, pričom
pri dychovej skúške v čase o 04,45 hod. elektronickým meračom Alcotest 7410 mu bolo namerané 0,92
mg/l alkoholu v dychu a opakovanou dychovou skúškou v čase o 05,12 hod. mu bolo namerané 0,85
mg/l alkoholu v dychu,

t e d a :

v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, vykonával činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l :

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, na trest

odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel akéhokoľvek druhu v trvaní 2 (dvoch) rokov. o d ô v o d n e n i e :

ObžalovanýH.E.nahlavnompojednávaníuviedol,žesacítibyťvinnýzospáchaniažalovanéhoskutkua
po kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm.c,d,f,g,h Tr. poriadku a stanovisku prokurátora,

súd podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného o vine a dokazovanie zameral len
na otázku ukladania trestu.

Okrem vlastného doznania je obžalovaný usvedčovaný aj listinnými dôkazmi a to záznamom o skutku
na úseku cestnej premávky z čl. 15-16, zápismi o dychových skúškach z čl. 17-18, evidenčnou kartou
vodiča z čl. 22-24.

Na základe vykonaného dokazovania súd kvalifikoval konanie obžalovaného ako prečin ohrozenia
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, keďže vykonával v stave vylučujúcom
spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo
zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý

si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo
spôsobiť značnú škodu na majetku.

Obžalovaný H. E. bol doposiaľ 8 krát súdne trestaný, naposledy rozsudkom OS Zvolen č.k. 0T 88/2013
zodňa28.08.2013strestompovinnejprácevtrvaní210hodín.Okremtohomá2záznamyprepriestupky

proti majetku v rokoch 2013-2014 so sankciami - pokutami vo výške 30 a 20 eur.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v úmyselnom porušení právom chráneného záujmu štátu
a spoločnosti na ochrane pred trestnými činmi všeobecne nebezpečnými. Súd u obžalovaného zistil

poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm.l, teda že sa ku skutku doznal. Priťažujúcou okolnosťou
sú odsúdenia v minulosti (§ 37 písm. m/ Tr. zákona). Pri ukladaní trestu obžalovaný poukazoval na
dôvody uvedené v odpore a to starostlivosť o starú matku Emíliu Kráľovú vo veku 78 rokov a žiadal,
aby bol nepodmienečný trest zmenený na podmienečné odsúdenie. V tejto súvislosti súd poukazuje na
skutočnosť, že nebolo zo strany obžalovaného preukázané, že by jeho stará matka bola v celom rozsahu

alebo aspoň z veľkej časti odkázaná na jeho starostlivosť, nie je preukázané ani to, že by obžalovaný
poberal v súvislosti s touto starostlivosťou opatrovateľský príspevok. Súd poukazuje na skutočnosť, že
predmetný skutok bol spáchaný 10.07.2014, teda týždeň po skončení skúšobnej doby podmienečného
odsúdenia, na základe trestného rozkazu OS Galanta č.k. 2T 220/2012 zo dňa 05.11.2012 - 4 mesiacov
po skončení skúšobnej doby ďalšieho podmienečného odsúdenia v konaní OS Zvolen č.k. 3T 154/2012.

Skutok by bol spáchaný v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia na základe trestného rozkazu OS
Bratislava 5 č.k. 2T 153/2012 zo dňa 28.11.2012, keby nedošlo k odpusteniu trestu amnestiou prezidenta
SR. Posledným záznamom je už vyššie citované odsúdenie na trest povinnej práce v trvaní 210 hodín,
pričom doposiaľ s výkonom tohto trestu nebolo zatiaľ začaté. Vzhľadom na tieto skutočnosti ukladanie
podmienečných trestov obžalovanému sa míňa účinkom, pretože nemá žiaden vplyv na skončenie

páchania trestnej činnosti obžalovaným a preto vzhľadom na individuálnu a generálnu prevenciu pred
páchaním trestnej činnosti je potrebné na obžalovaného pôsobiť nepodmienečným trestom odňatia
slobody v trvaní 5 mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm.a Tr. zákona.

Keďže obžalovaný sa skutku dopustil v súvislosti s vedením motorového vozidla, je potrebné ukladať aj
trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel a to vo výmere 2 rokov s prihliadnutím na množstvo
nameraného alkoholu v dychu - skoro 2 promile.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou

tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie vprítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).