Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. október 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8C/200/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714206156
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kutišová

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714206156.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica samosudkyňou JUDr. Annou Kutišovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik mesta Bratislava, a.s., IČO:00492736, Olejkárska 1, Bratislava; právne zastúpeného
JUDr. Ecker - Kán & partners, s.r.o., AK so sídlom Nám. Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporkyni :
A. Y. , nar. X.XX.XXXX, bytom N. XX/X, G. , zastúpená opatrovníčkou O. X., tajomníčkou tunajšieho
súdu v konaní o zaplatenie 50,70 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Odporkyni súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným 6.6.2014 domáhal zaplatenia sumy Sk 50,70 eur od odporkyne s
poukazom na to, že dňa 21.12.2013 cestovala v Bratislave linkou MHD č.21, pričom na výzvu

kontrolnéhoorgánunavrhovateľasanepreukázalaplatnýmcestovnýmlístkom.Keďženamiestesamom
nebola ochotná kontrolnému orgánu zaplatiť bežné cestovné 0,70 eur a finančný postih 50,-eur, bola
odporkyňa vyzvaná k zaplateniu pokusom o zmier zo dňa 28.1.2014. Odporkyňa na uvedenú výzvu
nereagovala, preto navrhovateľ bol nútený domáhať sa svojho práva podaním žaloby na súde.

Odporkyňa sa k podanému návrhu nevyjadrila.

Súd vo veci rozhodol Platobným rozkazom č.k. 8Ro/120/2014 zo dňa 12.6.2014, ktorým návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel. Z dôvodu, že nebolo možné platobný rozkaz doručiť odporkyni
do vlastných rúk, súd šetril adresu jej pobytu a po márnom šetrení predmetný platobný rozkaz zrušil
Uznesením č.k. 8 Ro/120/2014-23 zo dňa 24.7.2014 a následne Uznesením č.k. 8Ro/120/2014-24 zo

dňa 20.8.2014 ustanovil odporkyni v konaní opatrovníčku v osobe O. X., tajomníčky tun. súdu .

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, hlásenia o porušení prepravných a tarifných
podmienok zo dňa 21.12.2013, oboznámením pokusu o zmier zo dňa 28.1.2014, oboznámením správy
OR PZ Pov. Bystrica, vysunuté pracovisko Púchov zo dňa 30.9.2014 a zistil nasledovný skutkový stav:

Podľa hlásenia o porušení prepravných a tarifných podmienok zo dňa 21.12.2013 Odporkyňa mala
dňa 21.12.2013 v Bratislave cestovať linkou MHD č. 21( autobus ) bez platného cestovného lístka,
čo bolo zistené kontrolným orgánom navrhovateľa. Navrhovateľ predložil do spisu ako dôkaz hlásenie
o porušení tarifných a prepravných podmienok, k v ktorom je uvedené meno odporkyne , jej dátumnarodenia, bydlisko a číslo OP 900325 ako dôkaz o tom, že odporkyňa nebola ochotná dobrovoľne na
mieste samom zaplatiť cenu cestovného lístka 0,70 € a finančný postih 50,00 eur.

Z oznámenia OR PZ v Pov. Bystrici zo dňa 30.9.2014 súd zistil, že odporkyňa dňa 9.8.2012 nahlásila

stratu OP č. 900325 .

Podľa § 760 Obč. zák. zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 12 ods.4,5 zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov cestujúci
je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných
lístkov mimo autobusu, alebo bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ho vydáva vodič alebo iný

člen osádky autobusu, alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v autobuse, ako
aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z autobusu.

Cestujúci je povinný na výzvu sa preukázať platným cestovným lístkom vodičovi alebo inému členovi
osádky autobusu, alebo revízorovi.

Podľa §14 ods. 2 zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným

lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej
autobusovej doprave ju do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v
prepravnom poriadku.

Podľa čl. 2 Tarify MHD Mesta Bratislava platnej a účinnej od 1.8.2011 je základné cestovné 0,70€ .

Podľa čl. 4 Tarify MHD Mesta Bratislava platnej a účinnej od 1.8.2011 úhrada, resp. prirážka za

cestovanie bez platného cestovného lístka je 50,- €.

Podľa čl. 6 , bod 6.2.3 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave cestujúci je
povinný na vyzvanie revízora preukázať sa platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu, ak sa pri
kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom .

Po vykonanom dokazovaní mal súd za preukázané, že odporkyňa viac ako rok pred tým, kedy údajne

mala byť pristihnutá bez platného cestovného lístka, oznámila na polícii stratu svojho občianskeho
preukazu. Preto podľa názoru súdu nie je hodnoverne preukázané, že to bola práve odporkyňa,
ktorá bola prichytená bez platného cestovného lístka, ale mohla to byť aj iná osoba, ktorá predložila
kontrolnému orgánu jej OP. Keďže pobyt odporkyne nie je známy, nedostavila sa na pojednávanie, a
teda ani nepotvrdila skutočnosti tvrdené navrhovateľom, súd nemohol návrhu navrhovateľa vyhovieť,

pretože hoci predložil hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok s menom odporkyne
a ostatnými údajmi identifikujúcimi odporkyňu, nebolo jednoznačne preukázané, že OP predložila
kontrolnému orgánu navrhovateľa ona. Navrhovateľ tak neuniesol dôkazné bremeno a súd preto jeho
návrh zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. l O. s. p.. Odporkyni ako úspešnej účastníčke konania

by patrila náhrada jej trov, keďže jej však žiadne trovy nevznikli a ani si ich neuplatnila, súd jej náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne písomne v troch vyhotoveniach.Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba doložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v
čom vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolávateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 alebo tým, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo tým, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový

stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností alebo
tým, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
alebo tým, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) alebo tým, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.