Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/233/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314207714
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Moravová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314207714.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Moravovou, v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava a.s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736,
zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9-
C1, proti odpocovi: H. C., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan SR, naposledy bytom G. XXXX/X, N., t.č. na
neznámom mieste, zast. opatrovníkom M. T., súdnou tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,70
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 Euro a náhradu trov konania vo výške 46,07
Euro, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Euro a trov právneho

zastúpenia vo výške 29,57 Euro na účet právneho zástupcu navrhovateľa účet vedený v peňažnom
ústave Z. Z., a.s. č.ú. IBAN: Z., SWIFT/BIC: B., VS: 1327642, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej, podaným na tunajšom súde dňa 01.04.2014, sa navrhovateľ domáhal od
odporcuzaplatenia50,70Eur(úhradazacestovaniebezplatnéhocestovnéholístka50Euracestovného
0,70 Eur) na tom základe, že odporca sa dňa 23.07.2013 na linke MHD č. 9 nepreukázal platným
cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom na výzvu kontrolného orgánu. Odporca bol
bezvýsledne vyzvaný k úhrade upomienkou „Pokusom o zmier“ zo dňa 02.09.2013.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť, kde sa odporca zdržiava, súd mu podľa § 29 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ustanovil opatrovníka pre toto konanie.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 21.10.2014, na ktoré predvolal účastníkov konania.
Navrhovateľovi bolo účinne doručené predvolanie dňa 02.10.2014, na pojednávaní sa nezúčastnil, svoju
neprítomnosť ospravedlnil. Opatrovníčke odporcu bolo účinne doručené predvolanie dňa 01.10.2014, na

pojednávaní sa nezúčastnila, svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnila z dôvodu neodkladných
pracovných povinností. Súd za splnenia podmienok podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol
v neprítomnosti navrhovateľa a opatrovníčky odporcu. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa
s listinnými dôkazmi - hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 23.07.2013,
pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie zo dňa 02.09.2013, s kontrolným cestovným lístkom, podacím
hárkom ako aj s ostatným spisovým materiálom, zistil nasledovný skutkový stav:

Podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok Dopravného podniku Bratislava a.s., zo
dňa 23.07.2013, odporca dňa 23.07.2013 v čase o 14.25 hod. na linke č. 9, číslo voza 7799 v Bratislave
cestoval bez cestovného lístka. Odporcovi bol vyrubený postih 50 Eur a povinnosť zaplatiť cestovné
0,70 Eur.Podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia

riadne a včas.

V danom prípade ide o zodpovednostný právny vzťah z bezdôvodného obohatenia, nakoľko zaplatením
cestovného dochádza k uzavretiu zmluvy o preprave osôb na celú cestu zodpovedajúcu zaplatenému
cestovnému, avšak odporca sa prepravoval bez zakúpenia cestovného lístka, teda išlo o tzv. „čierneho

pasažiera“.

Podrobnejšia úprava vzťahov je ponechaná vykonávacím právnym normám.

Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 513/2009 Z.z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov, dráhami
sú koľajové dráhy, trolejbusové dráhy a lanové dráhy.

Podľa § 20 ods. 1 cit. zák., dráhovými vozidlami sú koľajové vozidlá, trolejbusy a vozidlá lanových dráh.
Podľa § 2 ods.1 Zák. č. 514/2009 Z.z., o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava
na špeciálnych dráhach 2) a doprava na lanových dráhach.
Podľa §8 ods. 5, 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach účinným od 01.01.2010, cestujúci,

ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na

mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.
Podľačl.3ods.3,prepravnéhoporiadkuMHDvBratislave,cestujúcijepovinnýpredprepravousizakúpiť
cestovný lístok podľa tarify a byť na zástavke pripravený na nastúpenie do vozidla.

Podľa čl. 3 ods. 6, prepravného poriadku MHD v Bratislave, vo vozidlách MHD je zavedená prevádzka,
v ktorej cestujúci, pokiaľ nie je držiteľom platného predplatného cestovného lístka alebo platného SMS
lístka, je povinný označiť si ihneď pri nástupe do vozidla cestový lístok na jednu cestu alebo turistický
cestovný lístok pri prvom nástupe do vozidla. Neoznačený cestovný lístok na jednu cestu alebo turistický
cestovný lístok, je neplatný.

Podľa čl. 3 ods. 7, prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný poskytnúť revízorovi
cestovný lístok, predplatný cestovný lístok vo forme čipovej karty na kontrolu. V prípade, že cestujúci
sa preukazuje SMS cestovným lístkom, je povinný predložiť mobilné komunikačné zariadenie revízorovi
na kontrolu platnosti.
Podľa čl. 6 ods. 2, 3 prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný na vyzvanie revízora

predložiť na kontrolu cestovný lístok. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa ods. 2 nemôže preukázať
platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku
cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa (veta prvá, veta druhá).
Podľa čl. 13 ods.1, prepravného poriadku MHD v Bratislave, tarifa upravuje cenové vzťahy medzi
dopravcom a cestujúcim v súlade s ustanoveniami cenového výmeru príslušného orgánu štátnej správy.

Podľa čl. 14 ods. 1, prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestovné lístky sa predávajú mimo vozidla.
Cestujúci je povinný zaobstarať si cestovný lístok v príslušnej hodnote podľa tarify pred nastúpením do
vozidla.
Podľa čl. 15 ods. 1, prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci, ktorý nemá platný cestovný
lístok, je povinný si ihneď pri nástupe do vozidla označiť cestovný lístok v najbližšom označovači

cestovných lístkov (veta pred bodkočiarkou).
Podľa čl. 15 ods. 2 , prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný mať pri sebe platný
cestovný lístok pre celý čas prepravy, ako aj do okamihu výstupu z vozidla na vyznanie sa ním preukázať
revízorovi.
Podľa článku 2 bod 1 cit. Tarify MHD sú určené druhy a ceny cestovných lístkov (cena základného

cestovného lístka 15 min. je 0,70 euro).
Podľa článku 5 cit. Tarify MHD je úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka 50,- eur.
Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a v súlade s Cenovým výmerom č. 1/2013
vydaným hlavným mestom SR Bratislava, ktorý určuje ceny MHD podľa § 20 Zák. č. 18/1996 Z. z. ocenách v znení neskorších, ktorými sa určujú maximálne ceny vrátane DPH a tarifné podmienky MHD
v Bratislave, je cena základného cestovného 0,70 eura (cestovný lístok na jednu cestu s časovou
platnosťou 15 minút).

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku MHD
odporcom došlo medzi účastníkmi konania k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 a nasl.
Občianskeho zákonníka. Z tejto zmluvy vznikla odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi určené
cestovné, ktorého úhrada sa preukazuje platným cestovným lístkom. Tým, že odporca, ktorej totožnosť

dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor) navrhovateľa, cestoval bez cestovného
lístka v hodnote 0,70 Eur, porušil tarifné a prepravné podmienky navrhovateľa účinné v rozhodnom čase.
Nakoľko odporca doposiaľ nezaplatil cestovné ani úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka
vo výške 50 Eur (spolu 50,70 Eur), súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení návrhu vyhovel a
odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 50,70 Eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 150 ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 Eur a v trovách právneho
zastúpenia vo výške 29,57 Eur (za 1 úkony právnej služby á 16,60 Eur + 20% DPH; písomné podanie na
súd, 1 x režijný paušál á 8,04 Eur + 20% DPH) v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Navrhovateľsivyčísliltrovyprávnehozastúpeniasumou88,70Eur(za3úkonyprávnejslužby-prevzatie
zastúpenia, zaslanie Pokusu o zmier- výzva na zaplatenie + ďalšia porada s klientom, písomné podanie
na súd á 16,60 Eur + DPH, 3 x režijný paušál á 8,04 Eur + DPH).

Uplatnenú náhradu trov konania za písomné podanie protistrane v sume 16,60 Eur zvýšenej o 20%
DPH a režijný paušál v sume 8,04 Eur + DPH za tento úkon súd navrhovateľovi nepriznal z dôvodu,
že v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) citovanej vyhlášky písomným podaním protistrane rozumie podanie
protistrane až po začatí konania, pričom Pokus o zmier - výzva na zaplatenie zaslaná odporkyni túto
podmienku nespĺňa. Uplatnenú náhradu trov konania za prevzatie a prípravu zastúpenia v sume 16,60

Eur zvýšenej o 20% DPH a režijný paušál v sume 8,04 Eur + DPH za tento úkon súd navrhovateľovi
nepriznal z dôvodu, že právny zástupca má s navrhovateľom uzavretú paušálnu zmluvu na zastupovanie
vo všetkých veciach s týmto predmetom, preto prevzatie a príprava zastupovania nie je vyžadujúca,
vzhľadom na charakter sporu nie je vec náročná pokiaľ ide o informáciu a prevzatie veci, ktorá spočíva
v odovzdaní hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok navrhovateľom advokátovi -

právnemu zástupcovi a taktiež nie je náročná pokiaľ ide o výzvu - pokus o zmier, nakoľko je možné
konštatovať, že ide o predtlač, ktorá je rovnaká vo všetkých veciach, v ktorých sa navrhovateľ domáha
zaplatenia cestovného a prirážky a podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch
neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť.

Znenie § 150 ods. 2 O.s.p. neobsahuje požiadavku niekoľkonásobného prevýšenia pohľadávky trovami
konania, ale z dikcie ust. §150 ods. 2 O.s.p. plynie podmienka neprimeranosti trov voči pohľadávke
v drobnom spore a táto situácia nastáva vtedy, pokiaľ trovy konania v úhrne dosahujú vyššiu sumu
než samotná pohľadávka, ako je tomu aj v prejednávanej právnej veci. Podľa dôvodovej správy k
predmetnému ustanoveniu je toto ustanovenie možné teda použiť v konaniach s nízkou hodnotou sporu,

a tak znížiť neprimerané trovy, ktoré sú voči pohľadávke v drobných sporoch neprimerané. Cieľom
súdneho konania v predmetnej veci má byť vymoženie pohľadávky s čo najnižšími nákladmi a nemôže
prevažovať záujem na vedení konania z hľadiska odmeny advokáta, t.j. z dôvodu, že ide o zaujímavé
veci z hľadiska odmeny advokáta, pretože spoločnosti, ktoré takéto pohľadávky hromadne uplatňujú,
majú možnosť výberu advokáta, ktorý pristúpi na uplatňovanie a vymáhanie takýchto pohľadávok za

podmienok, že veriteľ nebude mať žiadnu ujmu a pre advokáta stále zostanú tieto veci, vzhľadom na
ich množstvo, zaujímavé.

Na základe vyššie uvedených citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne v 3
vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô

ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).